АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
03 февраля 2025 года Дело № А10-6635/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 551 344 рублей 88 копеек пени за период с 19.08.2020 по 19.01.2024,
при участии в заседании посредством веб-конференции представителей
от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2023),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.04.2022),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2024 года по делу № А10-7840/2021 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А10-6635/2024 требование акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с учетом уточнения, 4 551 344 рублей 88 копеек пени за период с 19.08.2020 по 19.01.2024.
В обоснование требований гарантирующим поставщиком указано на предъявление сетевой организации неустойки за нарушение сроков оплаты приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь в период с 19.08.2020 по 19.01.2024.
Ответчик возражал в части правильности расчета неустойки, погашенной зачетом.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
Ответчик является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.
Между истцом и ответчиком действует договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии №391-00002 от 11.07.2014.
Указанный выше договор действует с учетом заключенного между АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», АО «Улан-Удэ Энерго» соглашения № 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002 от 11.07.2014.
Согласно пояснениям истца объем приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь за период июль-декабрь 2020 г. ответчиком полностью оплачен путем зачета встречных требований, зачисления переплаты, перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, письмами о зачете встречных требований, о переплате.
Судом установлен факт оплаты ответчиком приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь с нарушением установленных сроков.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом за нарушение сроков оплаты приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь в период с 19.08.2020 по 19.01.2024 ответчику предъявлена неустойка в сумме 4 551 344 рублей 88 копеек.
Ответчик, не оспаривая просрочку оплаты стоимости приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь за период июль-декабрь 2020 г., указал, что истцом в расчете допущены ошибки в части определения периода начисления пени на задолженность погашенную зачетом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно договору № 391-00002 от 11.07.2014 расчетным периодом для исполнения обязательств АО «Читаэнергосбыт» по оплате услуг по передаче электроэнергии и ПАО «Россети Сибирь» по оплате потерь является один календарный месяц. Указанный договор также содержит в себе условия о порядке расчетов сторонами по принятым на себя обязательствам.
В определении от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018, изложена позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что исходя из системного толкования абзаца второго пункта 15 Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
Ответчиком в материалы дела представлен составленный в соответствии вышеприведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации альтернативный расчет неустойки на сумму долга за спорный период, в котором датами прекращения обязательств зачетом верно определены: за август 2020 года – 20.09.2020, за сентябрь 2020 года – 20.10.2020. По расчету ответчика неустойка за период с 19.08.2020 по 19.01.2024 составила 4 349 555 рублей 88 копеек.
Расчет ответчика судом проверен, признается соответствующим условиям договора, абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, учитывающий взаимосвязанные и взаимообусловленные встречные обязательства при учете сумм заявленных к зачету при определении завершающей обязанности сторон за расчетный период.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 19.08.2020 по 19.01.2024 в размере 4 349 555 рублей 88 копеек, в остальной части требований о взыскании неустойки, суд отказывает.
Государственная пошлина по данному делу истцом не уплачивалась, поскольку настоящие требования выделены в отдельное производство.
Исходя из заявленного размера исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 44 748 рублей.
Исковые требования удовлетворены судом на 95,57 %.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 349 555 рублей 41 копейку пени за период с 19.08.2020 по 19.01.2024.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 43 729 рублей 96 копеек государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 027 рублей 04 копейки государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова