АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«24» марта 2025 года
Дело №А23-8418/2021
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена:
10.03.2025
Постановление изготовлено в полном объеме:
24.03.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при участии в судебном заседании:
от ООО «КСТ Экология», ИНН 4029053919:
не явились, извещены;
от ИП ФИО4, ИНН <***>:
ФИО5 - представитель
(доверенность от 16.10.2024 №б/н);
от ООО «Вижен»:
не явились, извещены;
от ФИО6:
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «КСТ-Экология» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КСТ-Экология»(далее - ООО «КСТ-Экология», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателюФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик, предприниматель)о взыскании убытков в размере 662 242 руб., процентов за период с 28.09.2021в размере 50 944, 97 руб. по день фактической уплаты долга, расходовпо уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вижен» (далее - ООО «Вижен»), ФИО6(далее - ФИО6).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканыубытки в размере 662 242 руб., распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение суда первой инстанции от 06.06.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права,истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве,считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным в силу верной оценки судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает основанийдля его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик)и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 12.03.2020 №П-1 на перевозку грузов (далее - договор-заявка от 12.03.2020 №П-1, договор), по условиям которого исполнитель обязался доставить цветной металл до 6 тонн.
Адрес места разгрузки: <...>.
Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 12 000 руб.
По товарно-транспортной накладной от 12.03.2020 №73 (далее - ТТН) водителем ФИО4 в ООО «КСТ-Экология» к перевозке принят груз (лом цветных металлов) стоимостью 1 338 015 руб.
Ссылаясь на отсутствие доставки груза в место назначения, указанное в ТТН,а также частичную утрату груза, в результате чего истцу причинены убытки в размере662 242 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходилиз доказанности факта оказания предпринимателем услуг по договору перевозки,а также наличия причинно-следственной связи между действиями исполнителяи возникшими убытками.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.15, 195 - 197, 200, 312, 1064, гл.40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ), разъяснениями, содержащимисяв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26),пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены состоявшегосяпо делу судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции сделаныбез учета и оценки заявления ответчика о пропуске специального срока исковой давности.
Данные выводы суда апелляционной инстанций являются правомернымии основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограниченийдля принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегдамогли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимыхдля рассмотрения дела сведений и фактов (определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ,п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.31 постановления Пленума ВС РФот 26.06.2018 №26, п.18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 (далее – Обзор ВС РФот 20.12.2017), срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно п.3 ст.797 ГК РФ, ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска,в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.
В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права, то по общему правилу он начинает исчисляться не ранее того момента,когда соответствующее право было объективно нарушено. При исчислении срока исковой давности также учитывается субъективная информированность истца о допущенном нарушении, то есть возможность обладания сведениями о фактах,порождающих требование к конкретному ответчику (ст.200 ГК РФ, определения ВС РФ от 20.12.2022 №305-ЭС22-17243, №305-ЭС22-17153, №305-ЭС22-17040).
Применительно к спорным правоотношениям судом апелляционной инстанции указано, что датой начала исчисления срока исковой давности является дата обращения общества в отдел полиции с заявлением о совершении преступления, то есть 13.03.2020.
С учетом даты обращения общества в арбитражный суд (29.09.2021),выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанным нормативным положениям и разъяснениям.
Довод заявителя об отсутствии оснований для применения сокращенного срока исковой давности, был предметом судебного исследования и мотивированно отклоненкак противоречащий представленным доказательствам и приведенному правовому регулированию.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которыемогли повлиять на исход дела и являющихся достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не представлено.
Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом и апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерациив порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3