АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-578/2015

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по заявлению ФИО2 Крыма Абдул-Ганиевича о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трендер Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 Крыму Абдул-Ганиевичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Джегута»,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2024 (резолютивная часть) по делу № А25-578-14/2015 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное хозяйство г. УстьДжегута» отказано.

Малеев Крым Абдул-Ганиевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 191 380,40 рублей (по договору на оказание юридических услуг от 22.11.2025 № 1 – 185000 рублей, транспортные расходы - 6 018 рублей, почтовые расходы-362, 40 рублей).

В заседании от 30.04.2025 рассматривались требования заявителя от 03.03.2025, решением суда от 05.05.2025 заявление удовлетворено частично.

29.04.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» в суд поступили уточнения истца, согласно которым он просит взыскать расходы понесенные им по договору об оказание юридических услуг № 5/24 от 01.02.2024 в размере 50 000 рублей.

Указанные требования в заседании от 30 апреля 2025 года не рассмотрены.

Кроме того в выше указанном заседании так же не рассмотрен вопрос о расходах связанных с распределением государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда 05.05.2025 судебное заседание назначено на 10 июня 2025 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Вопрос о принятии дополнительного решения в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрен в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев уточненное заявление о взыскании судебных расходов, исследовав представленные в обособленный спор доказательства, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом за счет другой стороны, если они связаны с рассмотрением дела, фактически понесены и документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и его представителем заключен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024 № 5/2024, в соответствии с которым заявителю оказаны услуги на сумму 50 000 руб., из которых:

- участие в судебном заседании 10.04.2025 в Арбитражном суде СевероКавказского округа - 15 000 рублей (п. 1.3.9 Договора);

- составление и направление отзыва на Кассационную жалобу на Определение Арбитражного суда КЧР от 29.08.2024 и Постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А25-578/2015 – 20 000 рублей (п. 1.3.10 Договора);

- составление заявления (уточненного) о взыскании судебных расходов – 15 000 рублей (п. 1.3.17. Договора).

Кроме того, сумма издержек на оплату транспортных расходов для участия в одном заседании в г. Краснодар (10.04.2025), составляет 5 460,00 руб.

Из них:

- г. Краснодар - израсходовано топлива 42 литра (в одну сторону г. Ставрополь – г. Краснодар – 300 км) - 2730 руб. (2730,00 x 2) = 5 460,00 руб.

Дополнительно Малеев Крым Абдул-Ганиевич компенсировал затраты исполнителя на проживание в отеле «Платан Южный» в стандартном номере в период с 10.04.2025(01.46 ) по 10.04.2025 (12.00) стоимостью 12 200,00 руб.

Итого расходы на проживание 12 200,00 руб. Всего: (50 000,00 + 5 460,00 + 12 200,00) = 67 660 руб.

По чеку № 20216rphhi от 28.04.2025 ФИО2 А-Г. оплатил своему представителю сумму в размере 55 000 рублей, так же компенсировал транспортные расходы в соответствии с чеками, подтверждающими ГСМ в общей сумме 5 460 рублей, в соответствии со справкой с отеля и чеком за бронирования номера для проживания в сумме 12 200 рублей.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения

(перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Так истцом предъявлены ко взысканию расходы связанные с составлением и направлением отзыва на Кассационную жалобу на Определение Арбитражного суда КЧР от 29.08.2024 и Постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А25-578/2015 – 20 000 рублей.

Доводы истца в этой части не подлежат удовлетворению, а сумма заявленных требований уменьшению, поскольку заявленная сумма в 20 000 рублей не отвечает принципу разумности и не согласуется с фактическим объемом оказанных услуг.

Предъявленные ко взысканию суммы расходов подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

Подлежит уменьшению так же требование о взыскании за участие в судебном заседании 10.04.2025 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа до 5000 рублей.

Довод истца (по указанным эпизодам) о необходимости удовлетворения требований, в связи с тем, что цены на вышеперечисленные услуги установлены адвокатской палатой, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не учитывают конкретные обстоятельства, при которых оказаны услуги.

В частности из материалов дела видно, что участие в судебном заседании, а так же изготовление перечисленных в заявлении документов, не требуют затрат большого количества времени, поскольку рассматриваемый спор не представляет особой сложности, а разумный подход к оценке оказанных услуг позволяет сделать вывод о несоразмерности заявленной суммы требований объему фактически оказанных услуг.

Истец, кроме указанного выше, просит взыскать оплаченные расходы за составление заявления (уточненного) о взыскании судебных расходов – 15 000 рублей, которые так же подлежат уменьшению до 5000 рублей, в связи с тем, что указанные требования не отвечают принципам разумности и объективности.

Во взыскании транспортных расходов следует отказать, так как истец указывает в своем заявлении о затратах на топливо при поездке из Ставрополя в Краснодар в количестве 42 литра, и обратно на сумму 5 460,00 руб.

Однако доказательств того, что эти расходы понесены реально, суду не представлено. В адрес суда направлены чеки, приложенные с электронной почты неизвестного лица за рандомные даты, которые не могут быть приняты судом как доказательство оплаты транспортных расходов именно по рассматриваемому делу, поскольку указанные чеки не подтверждают связь с рассматриваемым делом, не позволяют установить соответствие между чеками и фактическими тратами на транспортные расходы по делу.

Истец, так же просит взыскать оплаченные расходы на проживание представителя в отеле «Платан Южный» в стандартном номере в период с 10.04.2025(01.46 ) по 10.04.2025 (12.00) стоимостью 12 200,00 руб., которые так же подлежат уменьшению по вышеуказанным основаниям до 10 000 руб.

Предъявленные заявителем суммы по взысканию расходов не отвечают вышеуказанным критериям, по сложности рассматриваемого дела, объему фактически оказанных услуг, а так же времени и квалификации необходимой как для участия в судебных заседаниях, так и для изготовления указанного в заявлении отзыва на кассационную жалобу, и иных процессуальных документов.

Оценивая объем и качество оказанных услуг, соотнеся их с требованиями законодательства и сложившейся судебной практикой, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в заявленном размере.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца и отзыв представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей. Из которых достаточным за участие в судебном заседании суд считает взыскание с ФИО1 5 000 рублей, за составление и подачу отзыва на кассационную жалобу – 10 000 рублей, за составление и подачу заявления о судебных расходах -5000 рублей, за расходы на проживание представителя в отеле – 10 000 рублей.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 110, 112, 150, 167-174 178, 184, 185 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2

Крыма Абдул-Ганиевича судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать .

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Хутов