ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2025 года дело № А56-110918/2022/сд.4
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания П.А. Котенёвым,
при участии в судебном заседании:
от должника: представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2025, конкурсный управляющий должника ФИО2 лично,
от ООО «ЛСТ Генподряд»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22976/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по обособленному спору № А56-110918/2022/сд.4, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Равелин» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Винчи», обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд» об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Равелин»,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Равелин» несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.11.2022 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.
Определением от 29.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении компании процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО2 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2022 № 243(7446).
Решением от 26.06.2023 (резолютивная часть оглашена 22.06.2023) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 122(7567).
Конкурсный управляющий ФИО2 20.06.2024 подала в суд первой инстанции заявление о признании недействительными платежей на 2 019 115 руб. 28 коп., осуществлённых обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Винчи», и о применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности общества «ЛСТ Генподряд» перед должником в приведённой сумме, взыскания с ответчика в конкурсную массу компании 2 019 115 руб. 28 коп.
Определением от 29.08.2025 арбитражный суд предъявленные притязания удовлетворил в полном объёме.
Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «ЛСТ Генподряд» направило апелляционную жалобу, настаивая на недоказанности заявителем наличия в платежах по предмету спора пороков, влекущих их недействительность.
В судебном заседании представитель общества «ЛСТ Генподряд» поддержал апелляционную жалобу, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в ходе анализа финансовой отчётности должника управляющий выявил, что ООО «ЛСТ Генподряд» 28.01.2022 и 27.04.2022 перечислило обществу «СК «Винчи» 569 115 руб. 28 коп. и 1 450 000 руб. соответственно в качестве исполнения обязательств компании перед поименованным субъектом.
Ссылаясь на то, что означенные платежи содержат в себе элементы, присущие недействительной сделке применительно к пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий оспорила их в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного постановления).
Коль скоро оспариваемые платежи совершены 28.01.2022 и 27.04.2022, а дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено судом 10.11.2022, то такие сделки могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции установил, что с 25.09.2014 ФИО4 являлся генеральным директором должника, а с 30.11.2018 – его единственным участником. Кроме того, с 17.09.2019 ФИО4 обладает долей в размере 50% в уставном капитале ООО «СК «Винчи», с 30.03.2022 осуществляет функции генерального директора компании.
Следовательно, в силу статьи 19 Закона о банкротства названные организации представляют собой аффилированных субъектов, что предполагает их осведомлённость о финансовом состоянии друг друга.
Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения обществ «ЛСТ Генподряд» и «СК «Равелин» вытекают из договора подряда от 19.02.2021 № П15/02-2021.
Суд, проанализировав документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, выявил, что размер поступающих от ООО «ЛСТ Генподряд» денежных средств составлял более 61 процента от всех поступающих денежных средств, сам ответчик являлся одним из двух контрагентов, обеспечивающих деятельность компании.
То есть, как верно указал арбитражный суд, должник являлся финансово зависимым по отношению к ответчику лицом, принимая во внимание тот факт, что денежные средства составляли более 50% поступлений на его счёт. Тем самым прослеживается косвенная заинтересованность всех участников сторон.
В то же время, само по себе наличие аффилированности и заинтересованности не свидетельствует о наличии оснований для признания сделок недействительными, поскольку в целях проверки сделки на предмет подозрительности установлению подлежит факт причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 (далее - Обзор), определение ВС РФ от 01.09.2022 № 310-ЭС22-7258).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.
В рассматриваемом случае встречность обязательств общества «СК «Винчи» перед компанией, которые оплачены обществом «ЛСТ Генподряд», не подтверждена в предусмотренном порядке.
Означенное вытекает и из вступившего в законную силу определения суда от 17.12.2024 по обособленному спору № А56-110918/2022/сд.1, которым признаны недействительными платежи общества «СК «Равелин» в пользу ООО «СК «Винчи» в размере 31 963 530 руб. 71 коп. Исходя из этого судебного акта, ООО «СК «Винчи» не располагало необходимыми финансово-экономическими и производственными возможностями, чтобы выполнить тот объём работ, который согласовали стороны, учитывая, что подрядная деятельность требует наличия значительного размера активов, информация и доказательства по приобретению и перевозке материалов, которые использовались ООО «СК «Винчи» при выполнении работ, не представлены. ООО «СК «Винчи» находится в процедуре конкурсного производства по делу № А56-31721/2023. Имущества, составляющего конкурсную массу в размере, соотносимом с размером перечислений, не имеется. Договоры подряда и субподряда фактически представляли вывод активов, а все работы, если и были оказаны, то произведены за счёт должника (его силами).
При таком положении спорные платежи в пользу ООО «СК «Винчи», несмотря на их осуществление обществом «ЛСТ Генподряд», но фактически за счёт денежных средств, причитающихся должнику, то есть принадлежащих последнему, обладают квалифицирующими признаками недействительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Вопреки позиции апеллянта, последствия таких платежей применены судом правильно.
Пленум ВАС РФ в абзаце четвертом пункта 4 постановления № 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок, чего в настоящем споре не имеется.
Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-110918/2022/сд.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова