АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7364/2023

город Саранск 03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Росреестра по Республике Мордовия (далее также – административный орган) обратилось в суд с указанным заявлением, требуя привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, которым просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2022 по делу № А39-286/2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина и финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО1

29.11.2022 в Управление Росреестра по Республике Мордовия поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2022 по делу № А39-286/2022 об отложении судебного разбирательства, содержащее сведения о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Указанным определением суд повторно обязал финансового управляющего представить доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

26.12.2022 должностное лицо ФИО3 вынесла определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Первый эпизод обвинения. В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется, в том числе по фамилии, имени гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени), по дате и месту рождения, месту жительства должника. Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина.

В нарушение указанных требований отсутствуют сведения:

о ранее присвоенной фамилии должника (ФИО4) – в отчёте финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 15.01.2023;

о ранее присвоенной фамилии должника, дате и месте рождения, месте жительства должника – в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 15.01.2023;

о ранее присвоенной фамилии должника – в сообщениях на сайте ЕФРСБ от 24.02.2023 № 10860579 "о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства", от 01.03.2023 № 10900007 "о собрании кредиторов".

Даты правонарушений – 15.01.2023, 24.02.2023, 01.03.2023.

Второй эпизод обвинения. В соответствии с требованиями абзаца десятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 были утверждены Методические рекомендация по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 1.15 которых в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов должника от 15.01.2023 в конце каждой страницы реестра не указана дата.

Дата правонарушения – 15.01.2023.

Третий эпизод обвинения. В соответствии с требованиями абзаца девятого пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

В нарушение указанных требований в уведомлении от 01.03.2023 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования (121352, г. Москва, а/я 10).

Дата правонарушения – 01.03.2023.

Четвёртый эпизод обвинения. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.07.2022 по делу № А39-286/2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 16.01.2023. Финансовому управляющему было необходимо не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания (не позднее 11.01.2023) представить в арбитражный суд отчёт по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

В нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, требования арбитражного суда финансовый управляющий представил промежуточный отчёт о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 15.01.2023.

Дата правонарушения – 12.01.2023.

10.03.2023 должностное лицо ФИО5 составила в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер дела 00101323).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявленным требованием.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязанностей и виновен в совершении административного правонарушения.

Умысла арбитражного управляющего на совершение административного правонарушения не доказано, и административное правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения арбитражным управляющим и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.

Вместе с тем довод арбитражного управляющего о малозначительности административного правонарушения заслуживает внимания.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Об этом даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Об этом даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при указанных обстоятельствах носит несущественный характер. Умысла арбитражного управляющего на нарушение закона или пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей не установлено. При этом допущенные нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям, повлёкшим существенное нарушение законных интересов должника, конкурсных кредиторов или государства.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

Об этом даны разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Исходя из указанных разъяснений, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиваясь устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Г.К. Екония