ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 августа 2023 года

Дело №А56-1669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л. Згурской

судей Н.А. Мильгевской, М.Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17757/2023) Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-1669/2023 (судья О.Е. Устинкина), принятое

по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.07.2022 № 16627 об отказе в возврате излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2018 № 11244 государственной пошлины в сумме 169 910 руб. и обязании инспекции возвратить фонду из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2018 № 11244 государственную пошлину в сумме 169 910 руб.

Решением суда от 14.04.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществом пропущен предусмотренный абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-148882/2018 фонду выдана справка на возврат из федерального 169 910 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2018 № 11244.

08.07.2022 фонд обратился в инспекцию с заявлением на возврат госпошлины с приложением оригиналов платежного поручения от 26.11.2018 № 11244 и справки о возврате госпошлины, выданной Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика направлено сообщение о принятом решении от 28.07.2022 года № 16627 об отказе в возврате госпошлины в сумме 169 910 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня ее уплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае моментом, когда общество узнало о факте излишней уплаты государственной пошлины, является 30.08.2021 – дата вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по делу № А56-148882/2018 о возврате фонду спорной суммы государственной пошлины.

Указанный судебный акт в силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для инспекции, осуществляющей полномочия по возврату государственной пошлины.

Трехлетний срок исковой давности на дату обращения фонда в инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа фонду в возврате государственной пошлины у инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные фондом требования.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-1669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.А. Мильгевская

ФИО4