Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 января 2025 года Дело № А56-76509/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (адрес: Россия 344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ КИРОВСКИЙ, ЗД. 40А, ОФИС 1101, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТРАНЗИТ" (адрес: Россия 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БАБУШКИНА, Д.21, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский транзит» (далее — ответчик) о взыскании ущерба в размере 11 201,41 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что в исковом заявлении приложены документы и указан ИНН<***> юридического лица ООО «Санкт-Петербургский транзит», является ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

В настоящее судебное заседание явились представители истца (участвовал онлайн) и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Geely Coolray DA41КЕ5, г.р.з.Р055СН198, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ответчику.

В результате ДТП ТС KIA Cerato Р328ОА198, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, который согласно административному материалу нарушил правила ПДД.

Страховая компания выплатила 145 000 руб.

Ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта ТС составила 227 488 руб., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба 82 488 руб.(227 488 руб. –145 000).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, и на этот факт ссылался ответчик в отзыве, в исковом заявлении указан ИНН<***> юридического лица ООО «Санкт-Петербургский транзит», а наименование указано ООО «Петербургский транзит».

Учитывая указанные обстоятельства и в связи с необходимостью устранения истцом выявленных несоответствий, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика, однако, процессуальными полномочиями, предусмотренными статьями 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в суде первой инстанции не воспользовался.

По смыслу части 1 статьи 4 и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в его удовлетворении.

Истец имел возможность направить ходатайство об уточнении исковых требований. Истец этой возможностью не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.