ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 февраля 2025 года
Дело №А56-63947/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,
при участии в судебном заседании представителя ООО «Тренд» - ФИО1 (доверенность от 29.01.2025), представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО2, (доверенность от 28.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38413/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тренд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу №А56-63947/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тренд» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании уведомления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тренд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и его отмене; о назначении страхового тарифа в размере 0,4 процента к суммам выплат в пользу застрахованных согласно заявлению Общества о подтверждении основного вида экономической деятельности.
Решением арбитражного суда от 22.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм подлежащих применению, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на том, что предоставил документы в подтверждение основного вида экономической деятельности.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком соответствующих страховых взносов.
Общество в нарушение Закона № 125-ФЗ и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55; далее - Порядок № 55) не представило в срок до 15.04.2024 документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В связи с не поступлением от страхователя документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок Фонд направил в адрес Общества уведомление от 22.04.2024 об установлении ему с января 2024 года страхового тарифа 3,4 процента, установленного для вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».
В письме от 06.05.2024 заявитель просил Фонд снизить ставку по страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначив тариф в размере 0,4 процента к суммам выплат в пользу застрахованных, указав, что Общество не имело возможности сдать в установленные сроки заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, так как в период с 14.04.2024 по 19.04.2024 генеральный директор Общества находился в командировке.
Необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год документы Общество направило в Фонд с заявлением от 04.06.2024, указав код по ОКВЭД 14.19 «Производство прочей одежды и аксессуаров одежды», однако, заявление на подтверждение основного вида экономической деятельности ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества, посчитав, что действия Фонда, отказавшего в изменении тарифа в связи с поступлением от страхователя заявления с подтверждающими документами с нарушением установленного срока, соответствовали требования законодательства.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.
Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).
На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.
В пункте 8 Правил № 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).
Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком № 55.
В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество осуществляет вид экономической деятельности – Производство прочей одежды и аксессуаров одежды (код ОКВЭД 14.19).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Отказ Фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.
Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
В данном случае уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством Российской Федерации не установлено.
Фондом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что Обществом осуществлялась деятельность с кодом ОКВЭД 77.32 соответствующий виду экономической деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».
Достоверно зная о факте предоставления обществом сведений об основном виде деятельности, Фонд не пересмотрел установление страхового тарифа, что нарушает права страхователя в части определения основного вида осуществляемой им деятельности и, как следствие, установления завышенного тарифа.
Таким образом, у Фонда отсутствовали основания для установления на 2024 год тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 3,4 % к начисленной оплате труда, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществляет.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу №А56-63947/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тренд» путем установления на 2024 год тарифа на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4%, в соответствии с основным видом экономической деятельности
Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Тренд» 33 000 руб. расходов по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева