АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года
Дело №
А13-13719/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А13- 13719/2023,
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отделение) о признании недействительным решения от 29.06.2023 № 045S19230006179.
Решением суда от 19.02.2024 заявленные Учреждением требования удовлетворены частично, решение Отделения признано не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и недействительным в части наложения на Учреждение финансовых санкций в сумме 39 600 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, на Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Учреждения.
Постановлением апелляционного суда от 20.08.2024 решение от 19.02.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным решения Отделения от 29.06.2023 № 045S19230006179 о привлечении Учреждения к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 7 900 руб., данные требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 20.08.2024 и оставить в силе решение от 19.02.2024.
По мнению подателя жалобы, обязанность страхователя по предоставлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице с 01.01.2023 не утрачена.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Отделение уведомило о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 156 и частью 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривает настоящую кассационную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Учреждение представило в Отделение сведения о застрахованных лицах по формам СЗВ-М с типами формы «исходная» и «дополняющая» за январь – декабрь 2022 год. Также во исполнение пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователем 03.03.2023 и 06.03.2023 представлены сведения по формам СЗВ-СТАЖ за 2022 год с типами «исходная» и «дополняющая».
При проведении сверки стажевых периодов в представленных формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2022 год Отделением выявлены несоответствия в отношении 31 застрахованного лица, так как сведения, представленные в форме СЗВ-СТАЖ, отсутствовали в форме СЗВ-М.
В этой связи в адрес страхователя направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями, которые не были устранены.
Поскольку исправленные сведения формы СЗВ-М за соответствующие периоды в отношении указанных застрахованных лиц Учреждение не представило, Отделением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 01.06.2023 № 045S1823000580.
Решением Отделения от 29.06.2023 № 045S19230006179 Учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений по пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в общей сумме 47 500 руб.
Не согласившись с данным решением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для привлечения учреждения к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года в сумме 3 500 руб. в отношении семи застрахованных лиц, а также усмотрев наличие смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств, удовлетворил заявление частично.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ответственность за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М предусматривалась Законом № 27-ФЗ до 01.01.2023 и отменив в связи с этим решение суда первой инстанции в части, удовлетворил заявление в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.
Как верно отметил апелляционный суд, согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, в обязанность страхователя вменялась обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СВЗ-М, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривалось, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 сохраняющего свою силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Вопреки утверждению Отделения о неизменности санкции за допущенное Учреждением правонарушение норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты отсутствует.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения Отделением страхователя к ответственности на основании указанной нормы решением, принятым 29.06.2023, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Учреждения в полном объеме.
Приводимые Отделением в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.
Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А13- 13719/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
О.Р. Журавлева
Ю.А. Родин