АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4310/2025

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество "Руспетрол", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – общество "Корпорация ДМ", ответчик) о взыскании 1 229 505 руб. 65 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, с дальнейшим начислением с 24.12.2024 г. по ставке 30% годовых на сумму 3 014 969 руб. 95 коп. по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО1, по доверенности от 01.06. 2023, представлен паспорт и диплом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Общество "Руспетрол" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Корпорация ДМ" о взыскании о взыскании 1 250 784 руб. 78 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, с дальнейшим начислением с 24.12.2024 г. по ставке 30% годовых на сумму 3 014 969 руб. 95 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.02.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что полагает заявленную неустойку несоразмерной нарушенному праву истца, в связи с чем, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

От истца через правовую систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 229 505 руб. 65 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, с дальнейшим начислением с 24.12.2024 г. по ставке 30% годовых на сумму 3 014 969 руб. 95 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 года между обществом "Руспетрол" (поставщик) и обществом "Корпорация ДМ" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № РУС-23/0035 (далее - договор).

Поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору (с учетом всех дополнительных соглашений) в течение установленного срока его действия, не может превышать сумму 1 000 000 000,00 (один миллиард) рублей. (п.1.1 договор).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения с условиями о предварительной оплате:

- дополнительное соглашение № 7 от 30.09.2023 о поставке дизельного топлива на сумму 1 126 500 руб. 80 коп.

- дополнительное соглашение № 8 от 15.10.2023 о поставке дизельного топлива па сумму 2 449 057 руб. 82 коп.

- дополнительное соглашение № 9 от 31.10.2023 о поставке дизельного топлива на сумму 2 885 803 руб. 86 коп.

- дополнительное соглашение № 10 от 31.10.2023 о поставке дизельного топлива на сумму 682 622 руб. 38 коп.

- дополнительное соглашение № 11 от 15.11.2023 о поставке дизельного топлива на сумму 1 365 171 руб. 97 коп.

При этом покупатель оплатил товар частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 014 969 руб. 95 коп.

Размер задолженности подтвержден решением по делу № А07-23776/2024 от 10.12.2024, оставленным Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 в обжалуемой части без изменения.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки продукции по отсрочке оплаты товара (в случае просрочки оплаты) покупателем, поставщик вправе предъявить к оплате проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, согласно процентной ставке - 30 % годовых. Предусмотренная договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Истец указал, что по состоянию на 23.12.2024 размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет 1 250 784 руб. 78 коп.

В адрес покупателя 24.12.2024 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Руспетрол" обратилось в суд с иском о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и АПК РФ (статья 16).

Таким образом, установленные в решении суда от 10.12.2024 по делу № А07-23776/2024 обстоятельства не подлежат повторному судебному установлению в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 1 229 505 руб. 65 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, с дальнейшим начислением с 24.12.2024 г. по ставке 30% годовых на сумму 3 014 969 руб. 95 коп. по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки продукции по отсрочке оплаты товара (в случае просрочки оплаты) Покупателем, Поставщик вправе предъявить к оплате проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, согласно процентной ставке - 30 % годовых. Предусмотренная договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по письменному требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 02.10.2023 по 23.12.2024, составляет 1 229 505 руб. 65 коп. Расчет процентов судом проверен, признан неверным, в части начала начисления процентов.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то согласно положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

По УПД от 30.09.2023 истцом не учтено, что последний день для оплаты выпадает на выходной день, в этом случае срок оплаты переносится на следующий рабочий день, т.е. на 02.10.2023 - понедельник, в этом случае просрочка исполнения наступает с 03.10.2023.

По расчету суда плата за пользование коммерческим кредитом за период с 03.10.2023 по 23.12.2024 составляет 1 229 396 руб. 84 коп.

Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 ГК РФ.

В п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьей 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям высшего суда, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Суд, проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому в данном случае проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 229 396 руб. 84 коп.

Требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом, с дальнейшим начислением с 24.12.2024 г. по ставке 30% годовых на сумму 3 014 969 руб. 95 коп. по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению, поскольку положениями ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 229 396 руб. 84 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, с дальнейшим начислением с 24.12.2024 г. по ставке 30% годовых на сумму 3 014 969 руб. 95 коп. по день фактической оплаты задолженности, 61 880 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 639 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2025 №66.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова