Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15155/2024

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи А.В. Бутковского.

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Белорусская ССР Лилдский р-н дер. Ольжево, место жительства: Хабаровский край, г.Хабаровск)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 236 714 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 09.01.2025 №2,

от ответчика и третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 189 047 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных в период с июля 2022г. по июль 2024г. услуг по обращению с ТКО, 47 666 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 25.08.2024, всего 236 714 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полно объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве заявил возражения против удовлетворения иска, в том числе указал, что вывоз пакетированного картона и бумаги в 2023 году осуществлял ИП ФИО2, в 2024г. – ИП ФИО3

От третьего лица ИП ФИО3 поступил отзыв, в котором он подтвердил вывоз производственного мусора и бумажно-картонной тары согласно договору №05 от 29.12.2023, заключенному с ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период осуществлял торговую деятельность (магазины обуви) в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> Большой Аэродром), 30, лит. Б, Б1, Б2; ул. Салтыкова-Щедрина, д.64, лит. Ф, Ф1, являясь арендатором помещений на основании договоров аренды от 01.07.2022, от .01.01.2022 №01/2022, от 01.11.2021 №27/2021, от 01.02.2022 №05/2022 соответственно. Плата за вывоз мусора в арендную плату, согласно условиям указанных договоров, не включена.

21.07.2022 ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договор по обращению с ТКО.

08.12.2022 истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.11.2022 №ТКО-970/ЮЛ, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.23 договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2022 по 31.12.2023 с дальнейшей пролонгацией (п.п.28, 29 договора). Дата начала оказания услуг – 01.07.2022 (п.5 договора).

Согласно Приложению №1, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов – 0,1084 куб.м/год на 1кв.м., количество расчетных единиц – соответствует площади занимаемых ответчиком помещений, место (площадка) накопления – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, объем принимаемых ТКО в месяц – 9,623 куб.м.

Подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

В территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края внесены только МКД, в которых располагаются нежилые помещения ответчика. МКД оборудованы общедоступными контейнерными площадками для сбора ТКО.

Между тем, объекты истца как источники образования ТКО, места накопления соответствующих ТКО (либо указание, что это те места, что и для правообладателей жилых помещений МКД) в территориальную схему, реестр мест накопления ТКО не включены. Отсутствуют такие указания и в проекте договора, направленной ответчику. В нем только отсылка к территориальной схеме, в которой объект ответчика не указан.

По версии истца, с июля 2022г. по июль 2024г. он оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (УПД), направленные истцом в адрес ответчика. Предполагает, что непосредственный вывоз ТКО ответчика производился с общедоступных контейнерных площадок МКД, куда ответчик складировал ТКО. Ответчиком представлены выписки из системы ГЛОНАСС о вывозе отходов с данных контейнерных площадок.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№12547/ХБДВ от 22.06.2023 об оплате долга, оставленную ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на получение проекта договора 23.12.2022, направление в адрес ответчика письма об отклонении предложения заключить договор на указанных условиях. У ответчика отсутствуют правомочия на вывоз отходов с кодом «Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства» и «Отходы упаковочного картона незагрязнённые» (являются основным видом отходов от деятельности магазинов ответчика). Указал на заключение договоров на вывоз данного вида отходов с ИП ФИО2 и ИП ФИО3, представил доказательства оплаты оказанных данными лицами услуг по договорам на вывоз отходов.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального за-кона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее –– Правила №1156).

В силу части 2 ст.24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами №1156.

Согласно части 1 ст.24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 №89-ФЗ).

В соответствии с частью 5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (часть 5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в МКД, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил №1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил №1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как уже сказано, со стороны ответчика подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не направлен, заявлен отказ от подписания проекта договора.

Но договор в данном случае не может считаться заключенным на условиях Типового договора по п.8(15) Правил №1156, поскольку в направленном истцом проекте не урегулировано место накопления ТКО.

Условие о месте накопления ТКО для потребителя является существенным условием договора по обращению с ТКО, при несогласовании которого в силу ст.432 ГК договор не может считаться заключенным.

Согласно п.14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 действовавших в спорный период "Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем", утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 №1130 (далее –– Правила №1130) раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее –– Правила N 1039) реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В спорном случае место накопления ТКО в направленном ответчику проекте договора непосредственно не определено, имеется только стандартная отсылка к территориальной схеме. Никаких оговорок в отношении контейнерных площадок МКД, используемых и потребителем, проект договора не содержит.

Но и в действовавшей в период направления территориальной схеме места накопления ТКО для ответчика не определены. Общедоступные контейнерные площадки МКД такими местами не являются в отсутствие доказательств их согласования сторонами отношений (или хотя бы указания на это в проекте истца).

То есть ни договор в данном случае не может считаться заключенным, ни в территориальной схеме место накопления для ответчика не определено.

Это обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности в случае, если ему услуги регионального оператора действительно оказывались. Но оно переносит на истца бремя доказывания, региональный оператор уже должен подтвердить реальное оказание услуг ответчику, предположений не достаточно.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона №89-ФЗ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 №663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1130, территориальная схема включает, кроме прочего, разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по об-ращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает возможность для потребителя (группы потребителей) подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил №1130).

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота предполагает образование ТКО; 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором.

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональный оператор должен подтвердить заключение договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним не будет опровергнут любой из указанных фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается истцом, в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края нежилые помещения, занимаемые ответчиком, не включены в качестве источников образования ТКО, отдельные контейнерные площадки для данных помещений не образованы.

Если потребитель в качестве источника образования ТКО применительно к конкретной контейнерной площадке в территориальной схеме не указан, но фактически пользуется такой площадкой, то региональный оператор, настаивающий на взыскании платы, обязан доказать данные обстоятельства любыми законными средствами доказывания.

Доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

Напротив, ответчик представил доказательства того, что услуги по вывозу ТКО истец не оказывал. Их оказывали ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на основании заключенных с ответчиком договоров на вывоз производственно-промышленного мусора и бумажно-картонной тары - договоры от 01.01.2023, от 29.12.2023. Ответчиком представлены доказательства оплаты ответчиком услуг ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по вывозу мусора (платежные поручения). ИП ФИО3 в отзыве подтвердила оказание услуг ответчику по вывозу мусора и бумажно-картонной тары.

Неверное наименование ТКО («производственно-промышленный мусор» (?) из обувных магазинов) не свидетельствует о вывозе указанными лицами не ТКО, а каких-либо иных видов мусора.

Судом не может быть принят довод истца о том, что оказание услуг потребителю подтверждается вывозом ТКО с общедоступных контейнерных площадок, расположенных около МКД с помещениями ответчика.

Если объект образования ТКО не включен территориальную схему, плата за услуги по вывозу ТКО не может взиматься как обязательный сбор, на основе одних предположений, в отсутствие доказательств реального оказания услуг.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063).

Судом критически оцениваются распечатки движения мусоровозов системы ГЛОНАСС, поскольку сами по себе они не подтверждают оказание услуг ответчику. Тем более что суду представлены доказательства оказания услуг ответчику иными лицами.

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт реального оказания региональным оператором услуг обращения с ТКО именно ответчику, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский