Постановление по делу № 13АП-22002/2025 от 10.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2025 года

Дело №А56-32260/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2025, представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-32260/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «КОСОУР» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСТАВРАТОР» о взыскании неосновательного обогащения. 3-и лица: ФГУП «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов в Северо-Западном Федеральном округе» Управления Делами Президента Российской Федерации;. Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-Строительное Управление» Управления Делами Президента Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью «СК «Сегмента»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОСОУР» (далее - истец. Общество, ООО «КОСОУР», взыскатель ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСТАВРАТОР» (далее - ответчик, Компания, ООО «СК «РЕСТАВРАТОР», должник) ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 377 093,25 руб. и неустойки в сумме 35 236 321 руб., начисленной на основании договора на изготовление и поставку от 01 октября 2021 года № К-21-0022 (далее - Договор) за период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года.

ООО «СК «РЕСТАВРАТОР» в связи с отказом ООО «КОСОУР» от исполнения обязательств по Договору обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 574 491 530,36 руб., упущенной выгоды в сумме 208 861 636,23 руб.

Данный иск ООО «СК «РЕСТАВРАТОР» судом принят к рассмотрению, делу присвоен № А56-40747/2024.

Определением суда дела № А56-32260/2024 № А56-32260/2024 и № А56-40747/2024 объединены в одно производство, делу присвоен № А56-32260/2024; встречный иск Компании о признании незаключенным дополнительного соглашения от 30 декабря 2022 года № 2 к Договору принят судом к рассмотрению. встречный иск Компании о признании незаключенным дополнительного соглашения от 30 декабря 2022 года № 2 к Договору принят судом к рассмотрению.

В свою очередь ООО «СК «РЕСТАВРАТОР» обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе Общества от исполнения Договора, с учетом уточнения заявленных требований Компания просила по причине отказа от исполнения обязательств по Договору взыскать с Общества убытки в размере 574 491 530,36 руб. и упущенную выгоду в сумме 208 861 636,23 руб., а также признать недействительным решение об одностороннем отказе Общества от исполнения Договора, а сам Договор - действующим.

Решением суда от 02.11.2024, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 28 февраля 2025 года и Постановлением кассационного суда от 21.05. 2025 года, с Компании в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 382 377 093,25 руб., неустойка по Договору в сумме 35 236 321 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Компании о взыскании с Общества 783 353 166,59 руб. убытков, отказано. Судом распределены расходы по государственной пошлине.

08.07.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочке) исполнения решения суда до 31.12.2030 года включительно.

Определением суда от 07.08.2025 года ответчику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество подало апелляционную жалобу.

Определением от 28.10.2025. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку 27.03.2025 было возбуждено исполнительное производство № 81469/25/98078-ИП по данному делу, при этом судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя

В соответствии с нормами пп. 2 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела отложено для извещения судебного пристава-исполнителя о дате, времени и месте судебного разбирательства, направления сторонами документов в обоснование своей позиции по делу судебному приставу-исполнителю, в последующем – в связи с представлением должником заключения специалиста о возможности оплаты должником задолженности перед кредитором.

В судебном заседании 25.11.2925 представителями Компании поддержаны доводы заявления о предоставлении ООО «Строительная компания «Реставратор» отсрочки исполнения решения суда от 02.11.2024 по делу № А56-32260/2024 на срок до 31.12.2030 года (включительно) либо с учетом дополнений к заявлению – рассрочки исполнения судебного акта.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт - Петербургу , 190000, Россия, Санкт - Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, ведущий исполнительное производство № 81469/25/98078-ИП по делу А65-32260/2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставратор» сослалось на деятельность в сфере архитектуры и строительства, реконструкции и реставрации объектов культурного наследия на протяжении более 8 лет, принятие участия в реализации следующих знаковых проектов регионального и общефедерального уровня:

выполнение полного цикла реставрационных работ Актового зала в здании Двенадцати коллегий Санкт-Петербургского государственного университета;

- выполнение комплекса общестроительных работ на Витебском вокзале Санкт-Петербурга;

- устройство мокрого и вентилируемого фасадов Московского вокзала Санкт-Петербурга;

- реставрация фасадов Военно-Медицинской академии Санкт-Петербурга;

- реставрация фасадов бывшего здания Ленэнерго на Марсовом поле в Санкт-Петербурге;

- реконструкция и реставрация фасадов и внутренних помещений Интендантских складов в Санкт-Петербурге;

- реставрация фасадов Нахимовского училища в Санкт-Петербурге;

- реконструкция здания трамвайного депо № 7 трамвайного парка № 7 в Санкт-Петербурге;

- реконструкция и реставрация кровли и помещений Трапезной палаты Федоровского городка на территории Царского села (город Пушкин).

Как указывал должник, С учетом размера сумм денежных средств, присужденных судебным актом, единовременное погашение суммы задолженности является заведомо невозможным, при этом изъятие всех денежных средств, поступающих на расчетные счета ответчика, взыскание сумм задолженности за счет имущества, которым обладает ответчик, делает неизбежным фактическое прекращение деятельности и последующее банкротство организации, которая активно вовлечена в реализацию крупных проектов как регионального, так и федерального уровня, имеющих большое социально-экономическое значение.

С учетом размера задолженности и финансовых показателей деятельности организации в предшествующие периоды времени Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставратор» считает возможным осуществить выплату денежных средств, предусмотренных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024, в срок до 31.12.2030 года.

В дополнении (уточнении ) заявления должник указал, что по данным отчетности ответчика за 2024 год, из валюты баланса (1,037 млрд руб.) 231 млн. руб. приходится на запасы (закупленные для производства работ строительные материалы), 558 млн. руб. - на дебиторскую задолженность (главным образом, авансы выданные поставщикам и подрядчикам, а не задолженность заказчиков по оплате выполненных работ), еще 232 млн. руб. - на финансовые вложения.

Несмотря на формально значительный размер данных активов, погасить задолженность за счет их реализации не представится возможным, поскольку:

- запасы относятся к специфическим товарным позициям (например, отделочный камень), приобретенным Ответчиком для выполнения работ. Ликвидность данных позиций ограничена, поскольку они применяются только при реставрационных работах или при строительстве уникальных объектов. В массовом строительстве отделочные материалы такого класса не используются, вместо них используют более дешевые и простые в работе аналоги. Исходя из этого, продажа данных запасов как самим ответчиком, так и с торгов, не позволит выручить суммы, соразмерные их балансовой оценке. Также продажа этих запасов гарантированно исключит выполнение подрядных работ, для которых они закуплены, повлечет расторжение договоров подряда.

Кроме того, за период с момента составления баланса за 2024 г., большая часть указанных материалов была списана в производство и физически не может быть отделена от объекта незавершенного строительства, что исключает их реализацию.

- авансы, выданные поставщикам и подрядчикам, в силу условий заключенных с ними договоров, не подлежат безусловному изъятию заказчиком (покупателем), а контрагенты Ответчика имеют возможность заявить возражения против возврата авансов, исходя из фактического исполнения своих обязательств, наличия встречных требований. Такие же требования могут быть противопоставлены и цессионариям, если последует реализация дебиторской задолженности с торгов.

Отраженная в балансе дебиторская задолженность опосредует не бесспорные долговые обязательства, а расчеты по договорам со встречным исполнением обязательств, где конечное сальдо будет обусловлено сопоставлением исполнений сторон.

С большой долей вероятности, при прекращении деятельности ответчика, такое сопоставление будет производиться в рамках судебных споров. Таким образом, погасить задолженность перед истцом в короткий срок за счет реализации либо взыскания дебиторской задолженности ответчика последний считает невозможным.

Финансовые вложения ответчика, представляют собой необеспеченные залогом или банковской гарантией требования с длительным сроком исполнения, что исключает их немедленное погашение либо реализацию третьему лицу, при этом есть основания полагать, что в случае их реализации с торгов, цена будет существенно (кратно) меньше балансовой, что также не позволит получить существенный ресурс для исполнения обязательств перед истцом.

Баланс ответчика не отражает в существенном размере наиболее ликвидных активов (размер денежных средств лишь 2,7 млн. руб.) либо основных средств (9,2 млн. руб.). Ответчик не имеет в собственности объектов недвижимости, дорогостоящего и ликвидного оборудования, не располагает иными активами, реализация которых позволит немедленно, либо в разумные сроки в полном объеме погасить имеющиеся долговые обязательства.

При этом, несмотря на значительный размер требований истца, они не превышают 50% ни от валюты баланса ответчика, ни от размера его обязательств, что указывает на то, что на погашение требований истца будет направлено не более 50% от поступивших в конкурсную массу денежных средств.

С учетом большого количества контрагентов ответчика, отсутствия предпосылок для введения упрощенной процедуры банкротства, специфики банкротств строительных организаций, должник считает, что есть основания полагать, что первые существенные поступления в конкурсную массу ответчика последуют не ранее, чем через один год после введения наблюдения, а сама процедура имеет вероятность быть достаточно длительной.

Таким образом, истец, инициируя банкротство должника, сознательно допускает ситуацию, при которой погашение его требований не будет производиться в ближайший период и, с большой долей вероятности, будет отложено на неопределенный срок (после реализации активов ответчика).

По мнению должника, в такой ситуации, испрашиваемая ответчиком рассрочка исполнения решения не ставит истца в более худшие условия по сравнению с инициируемым им банкротством ответчика, в случае же нарушения ответчиком предоставленной судом рассрочки истец имеет возможность инициировать возобновление банкротства Ответчика и реализовать имеющиеся у него правомочия.

Обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки платежа, ответчик ориен6тируется на расчет возможности погашения требований истца не за счет ликвидации своего предприятия и распродажи оставшихся активов, а в первую очередь за счет поступлений от производственной деятельности, исходит из планов по расширению производственной деятельности, что позволит вернуться к докризисным финансовым показателям.

В настоящее время ответчик располагает обширным портфелем заказов, где большая часть договоров относится к 2024 году.

Общая сумма планируемых поступлений на расчетный счет ООО «СК «Реставратор», предусмотренная данными Договорами, составляет 634 797 484,56 руб. (без учета НДС).

Таким образом, с одной стороны только по имеющимся договорам ответчик должен в краткосрочной перспективе получить выручку в размере около 635 млн. руб. (что кратно превысит его выручку за 2024 год), а в случае сохранения деятельности ответчик рассчитывает в 2026 году вернуться к показателям реализации 2023 года и превысить их. Это позволит исполнить принятые на себя обязательства по исполнению решения с учетом его

В порядке уточнения ранее поданное заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 03.07.2025, должник просит предоставить отсрочку либо рассрочку (равными долями поквартально) исполнения решения суда от 02.11.2024 по делу № А56-32260/2024 сроком на 3 ) года с момента вынесения определения.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве, ввиду непредставления ответчиком доказательств того, что им принимаются меры для исполнения судебного акта, а также что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления рассрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Должником не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, равно как не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки решение ответчиком будет исполнено. Предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ответчик не представил доказательств того, что с момента вступления решения в силу (11.02.2025) им были предприняты меры для погашения суммы задолженности. С момента расторжения договора (18.03.2024) ответчиком в добровольном порядке не произведено ни одной выплаты по возврату неотработанного аванса истцу.

Ответчик не представил финансовых обоснований или гарантий для получения отсрочки.

Из представленного заявления и приложенных к нему документов невозможно определить ни текущее состояние финансовое состояние ответчика, ни дать оценку перспективам его улучшения, ни оценить эффективность и перспективу принимаемых ответчиком мер для погашения долга.

Относительно представленного 11.11. 2025 Заключение специалиста № 542 (далее по тексту - Заключение) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» суд апелляционной инстанций отмечает следующее.

Заключение противоречиво, подготовлено в режиме неполной информации, а также без учёта текущего финансового положения ответчика

Как следует из пункта 1.5. Заключения (страница 2, 3), специалисту для анализа предоставлен: Устав, бухгалтерская отчётность и расшифровки за 2021-2024 года, ОСВ по счетам на 4 квартал 2024 года, пояснительные записки и определение арбитражного суда по делу А56-32260/2024.

Заключение было составлено 10.11. 2025 , однако, актуальная информация специалистом использована не была. Специалист ограничился данными до 31.12.2024.

Специалист делает финансовые прогнозы и не учитывает текущее состояние ответчика, рассчитывая возможность вероятного банкротства последнего (раздел 2.4.6., стр. 29-30 Заключения), не принимает во внимание, что Ооветчик на дату составления Заключения уже признан банкротом (дело № А56-67132/2025) и к нему заявлены требования кредиторов на сумму более 1 млрд. рублей, что подтверждается приложение № 1 к пояснениям истца - Таблицей требований кредиторов ООО «СК «Реставратор»).

Специалистом не дана оценка наличию реальной возможности ответчика получить денежные средства в будущем, ему не были предоставлены договоры с контрагентами ответчика, не дана оценка текущему состоянию исполнения данных договоров (сумма полученного аванса, объём выполненных работ, соблюдение сроков исполнения контрактов, риски привлечения к ответственности за их невыполнение).

На странице 39 заключения (третий абзац пункта 2.5.3.) специалист указывает, что ему ответчиком не предоставлена информация о возможном графике погашения задолженности.

Таким образом, специалист при формировании выводов по Заключению не обладал ни актуальной финансовой информацией относительно хозяйственной деятельности ответчика, ни данными о наличии неисполненных договорных обязательств как со стороны ответчика, так и его контрагентов, не анализировал ситуацию с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, не оценивал заявленные в рамках данной процедуры требования на сумму свыше 1 млрд. рублей, не учитывал налоги, обязательные к уплате.

При этом истец обратил внимание, чистая прибыль ответчика согласно Заключению Специалиста с 2023 на 2024 год упала на 75 процентов (отражено на графике - рисунок 4 на странице 22 Заключения) и по итогам года составила 3,061 млн. рублей. По состоянию на 2024-й год ответчик не находился в банкротстве, однако объём чистой прибыли за этот период был настолько низким, что погашение заявленных к ответчику требований в рамках процедуры банкротства из аналогичной суммы прибыли превысит, как считает взыскатель 330 лет.

Специалист же в выводах Заключения указывает (последний абзац на странице 56), что «Выплата имеющейся задолженности в пользу ООО «Косоур» представляется возможным в случае, если будет производиться в рассрочку в течение периода не ранее 3 лет и 2 месяцев. равными долями постепенно увеличивающимися платежами».

При этом непонятно, о каком периоде говорит специалист - который наступит через 3 года и 2 месяца с текущего момента или это общий срок на погашение всей задолженности с момента подготовки Заключения.

Также специалист не поясняет, как возможно можно возвратить такую сумму задолженности, если у ответчика даже в лучшие годы его деятельности согласно данным бухгалтерского учёта чистая прибыль не превышала 26 млн. рублей в год, а за 2024-й год составила всего 3 млн. рублей (таблица 5 на странице 20 Заключения).

Как считает взыскатель, данной суммы не хватит для того, чтобы погасить требования кредиторов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ (сумма заявленных кредиторами требований более 1 млрд. рублей, ставка рефинансирования на текущий момент 16,5%; таким образом сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит более 165 млн. рублей в год, что в 55 (!) раз больше суммы чистой прибыли советчика за 2024 год).

Специалистом не дана оценка неразумному, как считает истец, финансовому подходу ответчика при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Так, на странице 30 Заключения (первый абзац выводов по разделу 2.4.6.) специалист делает вывод, что первые признаки банкротства появились у ответчика ещё в 2023 году. Несмотря на это, ответчик продолжал совершать сомнительные сделки - по одним он брал займы, а по другим отдавал их компаниям с низкой вероятность взыскания задолженности. То есть, как установил специалист на странице 35 Заключения, все заёмщики ответчика не сдают или не имеют публично достоверной финансовой отчётности, а у ряда компаний показатели носят отрицательных характер (выводы после таблицы с расшифровкой по счёту 58.03).

Анализируя пассивы ответчика, а именно: заёмные средства (раздел 2.5.2. на странице 36 Заключения), специалист определяет только их размер (225,8 млн. рублей) на 31.12.2024. но не анализирует информацию по срокам возврата этих займов.

Между тем, срок возврата займов истёк, и компании-заимодавцы обратились за взысканием суммы займа уже в рамках процедуры банкротства.

Истец отметил, что требования кредиторов (заимодавцев) заявлены в полном объёме.

Оснований для удовлетворения заявления должника, с учетом перечисления ответчиком за длительный период во исполнение решения суда лишь 1 484 000 руб., что является несоизмеримым с общей суммой задолженности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2025 года по делу № А56-32260/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Реставратор» о предоставлении отсрочки либо рассрочки (равными долями поквартально) исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 по делу № А56-32260/2024 сроком на 3 (три) года с момента вынесения определения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина