ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
дело №А56-90072/2021/ход.2
Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2945/2025) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по обособленному спору № А56-90072/2021/ход.2, принятое по заявлению ФИО3 об оспаривании Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,
установил:
ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.02.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 30.05.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1 - члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 №98(7299).
ФИО3 подала 07.11.2024 в арбитражный суд заявление об оспаривании Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.
Определением от 26.12.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО3 направила апелляционную жалобу, настаивая на неуведомлении её о состоявшемся собрании кредиторов, на утверждении положения без участия залогового кредитора.
В судебном заседании представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, определением от 21.12.2022 по обособленному спору №А56-90072/2021/тр.9 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ФИО3 в размере 11 816 416 руб. 77 коп. как обеспеченное залогом квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 48, лит. 3, кв. 24, кадастровый номер 78:31:0001521:2145; а также квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 48, лит. 3, кв. 26, кадастровый номер 78:31:0001521:2148.
Определением от 28.04.2023 по обособленному спору №А56-90072/2021/тр.10 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ФИО3 в размере 2 268 849 руб. 20 коп. как обеспеченного залогом квартиры по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литер 3, кв. 24, кадастровый № 78:31:0001521:2145; а также квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 48, литер 3, кв. 26, кадастровый № 78:31:0001521:2148.
На портале ЕФРСБ финансовый управляющий 13.09.2024 опубликовал сообщение №15353609 об утверждении принятого собранием кредиторов должника, состоявшимся 13.09.2024, Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в том числе квартир, являющихся предметом залога в пользу ФИО3
Полагая, что утверждённым положением нарушены её права как залогового кредитора, ФИО3 направила настоящее заявление в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как уже указывалось выше, требования ФИО3 включены судом в реестр требований кредиторов судебными актами от 21.12.2022 и от 28.04.2023.
Суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств того, что ФИО3 как залоговый кредитор в течение всего этого периода направляла финансовому управляющему Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества в своей редакции, в том числе и по запросам управляющего.
Подобное положение заявитель не посчитал необходимым представить суду и при рассмотрении настоящего спора.
В этой связи, с целью исключения дальнейшего затягивания процедуры банкротства управляющий правомерно самостоятельно подготовил соответствующее положение и вынес его на утверждение собранию кредиторов.
Вопреки позиции апеллянта, управляющий уведомлял залогового кредитора о собрании кредитором, назначенном на 13.09.2024, извещение (РПО №80546498018050) получено ФИО3 12.09.2024, что свидетельствует о наличии у последней возможности участвовать в таком собрании, а также заявить возражения относительно содержания положения в предложенной редакции.
Суд сделал правильный вывод о том, что залоговый кредитор не привёл мотивированных возражений относительно условий соответствующего положения, не указал, чем конкретно нарушены права и его законные интересы этим положением.
Таким образом, отказав в предъявленных ФИО3 притязаниях, арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-90072/2021/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова