ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-15843/2024
24 июня 2025 года15АП-3184/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
при участии:
от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2024,
от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, ФИО3 по доверенности от 06.04.2024, ФИО4 по доверенности от 24.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сегмент»
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.01.2025 по делу № А32-15843/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО5
к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сегмент»
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Маркет»
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Сегмент» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2023 N ПС-708/23КРД в размере 11 233 754,31 руб., неустойки за период с 05.02.2024 по 21.11.2024 в размере 1 536 200,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с момента вынесения резолютивной части решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 28.01.2025 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Сегмент».
Первоначальный иск судом удовлетворен с ООО «Премиум-Сегмент» в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 11 233 754,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 21.11.2024 в размере 1 536 200,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 11 233 754,31 руб.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Фактическая поставка товара осуществлена истцу от ООО «Кайрос-Маркет». Поставка во исполнение заключенного сторонами договора отражена истцом в Книге покупок за 3 квартал 2023 и включена в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2023 года. Судом первой инстанции не учтены доказательства, полученные от Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю. Истец и ответчик на дату заключения спорного договора поставки состояли в договорных отношениях с ООО «Кайрос-Маркет», оперативно обменивались корреспонденцией. Необоснованно возвращен встречный иск. Не рассмотрены ходатайства ответчика о приобщении письменных доказательств. У ответчика отсутствуют обязательства из неосновательного обогащения по договору поставки.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.
Также представители ответчика пояснили, что не поддерживают требование о принятии встречного иска, в указанной части решение не обжалуется.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель) и ООО «Премиум Сегмент» (продавец) заключен договор поставки от 26.09.2023 N ПС-708/23КРД, согласно которому поставщик обязался поставить товары в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.
Из искового заявления следует, что покупателем на основании выставленного продавцом счета N УТ-48876 от 26.09.2023 произведена оплата в сумме 11 233 754,31 руб., что подтверждается платежным поручением N 190 от 26.09.2023.
Однако оплаченный товар продавцом покупателю не передан.
В адрес ответчика 11.01.2024 направлена претензия с указанием на то, что оплата за товар покупателем произведена 26.09.2023, а поскольку в счете на оплату не указаны сроки поставки товара, то подлежит применению разумный срок - 7 календарных дней (ст. 314 ГК РФ) со дня полной оплаты покупателем счета N УТ-48876 от 26.09.2023.
Так как условие о поставке в итоге не выполнено, то покупатель (истец) отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует в пятидневный срок, со дня получения претензии, возвратить предварительную оплату товара и оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.
Претензия обществом оставлена без удовлетворения.
В связи с нарушением ООО «Премиум Сегмент» обязательства по поставке товара, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Рассмотрев заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств поставки предварительно оплаченного товара индивидуальному предпринимателю ФИО5, равно как и не представил доказательства возврата предпринимателю перечисленных денежных средств, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактическая поставка (доставка) товара осуществлена истцу третьим лицом ООО «Кайрос-Маркет». Поставка во исполнение заключенного сторонами договора отражена истцом в Книге покупок за 3 квартал 2023 и включена в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2023 года.
Проверяя указанные доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйствующим субъектам императивно предписано оформление каждого из фактов хозяйственной деятельности первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи (статья 9).
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) счет-фактура определяется как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, (пункты 1, 3 статьи 169) при обязательном указании в нем помимо прочего наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, номера платежно-расчетного документа в случае получения оплаты в счет предстоящих поставок товаров, наименования поставляемых товаров, их количества и стоимости (пункт 2, подпункты 3, 4, 5, 6, 8 пункта 5 статьи 169). Налогоплательщик обязан составлять счет-фактуру и вести книги покупок. Последние являются обязательными при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета (пункт 8 статьи 169). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (пункты 1, 2 статьи 171). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и только в отношении сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункты 1, 1.1 статьи 172). В книге покупок подлежат регистрации полученные от продавцов счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, по мере возникновения права на налоговые вычеты (пункты 2, 3 статьи 172).
В книге покупок помимо прочего указываются порядковый номер записи сведений о счете-фактуре и документе для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, дата принятия на учет товаров и наименование продавца (подпункты "г", "л", "м" пункта 6 раздела II приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость").
В письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ Федеральная налоговая служба сформулировала рекомендации о возможности объединения хозяйствующими субъектами информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур. Такое объединение обеспечивает хозяйствующему субъекту возможность бухгалтерского учета оформленного таким образом факта хозяйственной жизни, использования права на налоговый вычет по НДС и использования права подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль. Налоговый орган предложил к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры (форма носит рекомендательный характер). Хозяйствующие субъекты не лишены права на использование иных нормативно допускаемых форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.
В материалы дела ответчиком в подтверждение довода о получении истцом товара на спорную сумму, во исполнение имеющихся между сторонами правоотношений, представлены УПД № УТ-41065 от 29.09.2023 на сумму 2 272 205,21 руб., сумма НДС - 378 700,87 руб., УПД № УТ-40802 от 26.09.2023 на сумму 5 669 299,52 руб., сумма НДС - 944 883,25 руб., УПД № УТ-41064 от 27.09.2023 на сумму 3 292 249,58 руб., сумма НДС - 548 708,26 руб. (т. 1 л.д. 141-144).
В ответ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 года с приложением книги покупок и книги продаж индивидуального предпринимателя ФИО5 (т. 1 л.д. 96-97, компакт-диск).
Согласно представленным сведениям, индивидуальный предприниматель ФИО5 указала именно вышеуказанные даты и номера УПД на поставку ей товара от ООО «Премиум-сегмент»:
- Код вида операции - 01, документ № УТ-40802, дата 26.09.2023, продавец ООО «Премиум-сегмент», стоимость покупки с НДС - 5 669 299,52 руб., сумма НДС - 944 883,25 руб. (т. 1 л.д. 140, строка № 95 в электронном файле);
- Код вида операции - 01, документ № УТ-41064, дата 27.09.2023, продавец ООО «Премиум-сегмент», стоимость покупки с НДС - 3 292 249,58 руб., сумма НДС - 548 708,26 руб. (т. 1 л.д. 140, строка № 97 в электронном файле);
- Код вида операции - 01, документ УТ-41065, дата 29.09.2023, продавец ООО «Премиум-сегмент», стоимость покупки с НДС - 2 272 205,21 руб., сумма НДС - 378 700,87 руб. (т. 1 л.д. 140, строка № 108 в электронном файле).
Таким образом, декларант (истец) по сделкам с ООО «Премиум-сегмент» в графе «Код вида операции» указала код - «01», что в соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ означает «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг)».
Поэтому является несостоятельным и противоречащим материалам дела указание истца на отражение спорных сделок в налоговой декларации как авансовых платежей.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что отражение истцом спорных УПД (с указанием номера УПД, даты поставки, стоимости товара согласно УПД) в книге покупок и представление ее в налоговый орган однозначно свидетельствует о факте поставки и получения истцом товара на спорную сумму, а также достоверность представленных ответчиком УПД. Такой вывод поддерживает судебная практика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2024 по делу № А40-222041/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2024 по делу № А53-11167/2023).
Уточняющей декларации по НДС истец не подвал, его довод о том, что подача такой декларации будет иметь место по результатам рассмотрения настоящего спора, с учетом складывающейся судебной практики по аналогичным случаям, оценивается судом апелляционной инстанции критически.
Как указано самим истцом в претензии от 09.01.2024, поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 03.10.2023.
Согласно УПД и налоговой и бухгалтерской отчетности истца поставки осуществлены 26.09.2023, 27.09.2023 и 29.09.2023, следовательно, без нарушения установленного срока.
Поскольку материалами дела подтвержден факт получения истцом товара на сумму 11 233 754,31 руб. в установленные сроки, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, а обществом по платежному поручению № 535 от 27.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., постольку с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2025 по делу № А32-15843/2024 в части удовлетворения исковых требований отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Сегмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов
СудьиР.А. Абраменко
О.А. Сулименко