ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-24461/2024

23 мая 2025 года 15АП-2309/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от ООО «Азбука права» посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2024,

от TV TOKYO Corporation – представитель не явился, извещен,

ответчик - ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А32-24461/2024

по иску ООО «Азбука права» и TV TOKYO Corporation

к ответчику - ИП ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

компания «TV TOKYO Corporation» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходов на фиксацию правонарушения (закупку контрафактного товара) в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на почтовые отправления в размере 135 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее - ООО «Азбука права», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 произведена замена взыскателя - компании «TV TOKYO Corporation» на правопреемника - ООО «Азбука права».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что уступка права требования совершена компанией «TV TOKYO Corporation» с целью обхода требований Указа № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, что указывает на ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «Азбука права» в материалы дела поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, от ответчика поступили возражения на отзыв ООО «Азбука права» и ходатайство об истребовании доказательств.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «Азбука права» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определение проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ООО «Азбука права».

В судебное заседание компания TV TOKYO Corporation, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечила. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об истребовании доказательств и доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Азбука права» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из ходатайства следует, что ответчик просит истребовать доказательства у ООО «Азбука права».

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В развитие данных положений в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Однако лица, участвующие в деле, исходя из принципа состязательности судебного процесса, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В этой связи не представление ООО «Азбука права» документов об истребовании, которых в ходатайстве просит ответчик, является процессуальным риском ООО «Азбука права». Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 между компанией «TV TOKYO Corporation» (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 200824/01-а (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, почтовые расходы, и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (п.6.1 договора).

В приложении №1 к договору уступки требования (цессии) № 200824/01-а от 20.08.2024 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от компании «TV TOKYO Corporation» к ООО «Азбука права», в том числе в отношении ответчика по настоящему делу.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием ООО «Азбука права» для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В отношении доводов ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при обращении с заявлении о правопреемстве, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, опровержение презумпции добросовестности истца является обязанностью ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд первой инстанции посчитал, что вопреки вышеприведенным нормам довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что договор об уступке права требования от 20.08.2024 соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем посчитал соответствующее заявление компании «TV TOKYO Corporation» и ООО «Азбука права» подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства - члены Европейского Союза, в том числе Испания.

Пунктом 2 Указа № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа «О», должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа № 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа № 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа № 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств соответствия истца требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа № 322 материалы дела не содержат. Доводы о надлежащем исполнении договоров компанией (трансляция сериала «Наруто» на телеканале 2х2, выпуск манги «Наруто» издательством «Азбука») документально относимыми доказательствами не подтверждены.

Сведения о фактическом надлежащем исполнении компанией обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом № 322, и подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении компанией в рассматриваемый период) отсутствуют.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд апелляционной инстанции констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется.

Позиция относительно неправомерности проведения процессуального правопреемства изложена в постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 № С01-1530/2024 по делу № А62-13366/2023, а также в определениях Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 № С01-1557/2024 по делу № А56-117593/2023, от 10.10.2024 № С01-1598/2024 по делу № А76-221/2024.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Азбука права».

ИП ФИО2 за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по чеку от 15.02.2025.

Таким образом, с ООО «Азбука права» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А32-24461/2024 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Азбука права» о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья П.В. Шапкин