Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4745/2023
05 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО «ДЭК»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
на определение от 08.08.2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о рассрочке исполнения судебного акта,
по делу № А73-16074/2022 (вх.155252)
по заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
о выдаче судебного приказа о взыскании 242 234,60 рубля с Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Осиновореченское», должник) 242234,60 рубля долга за потребленную электрическую энергию, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3922 рубля.
Арбитражный суд Хабаровского края 30.09.2022 вынес судебный приказ, согласно которому с МУП «Осиновореченское» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 242234, 60 рубля основной задолженности за потребленную электрическую энергию, 3 922 рубля судебных расходов.
МУП «Осиновореченское» 29.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа. Должник просил суд предоставить рассрочку на шесть месяцев, начиная с августа 2023 с уплатой ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца по 26 342,16 рубля, в шестой месяц - 26 342, 18 рубля.
Определением суда от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПАО «ДЭК» в апелляционной жалобе просит определение суда от 08.08.2023 отменить, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.
В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» на доводах апелляционной жалобы настаивал, указал, что предоставление рассрочки в данном случае повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Представил материалы исполнительных производств, свидетельствующих о гашении задолженности должником в принудительном порядке, ходатайствовал об их приобщении к материалам дела.
Рассмотрев поступившее ходатайство, учитывая, что представленные дополнительные документы входят в предмет исследования по настоящему спору, приобщение к материалам дела дополнительных доказательств будет способствовать всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из изложенных норм следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые значительно затрудняют исполнение судебного акта, и если эти обстоятельства отпадут, судебный акт будет исполнен.
Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 226-О-О отметил, что положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 № 4714/05, названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.
С учетом изложенного, апелляционный суд, принимая во внимание распределение бремени доказывая в соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходит из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, как и обстоятельств, подтверждающих возможность последующего исполнения решения суда с учетом его рассрочки, обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.
Заявляя рассматриваемое ходатайство должник обязан не только обосновать требование об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, но и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, несмотря на то, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.
В данном случае должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права, не представил и не указал суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором в настоящий период времени невозможно исполнение денежного взыскания.
В деле нет сведений о том, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено взыскание денежных средств. Помимо этого, он не подтвердил того, что реально сможет исполнить судебный акт в заявленный срок рассрочки исполнения.
Вместе с тем, суд первой инстанции вопреки приведенным нормам права, установив только лишь, что в настоящее время ответчик имеет кредиторскую задолженность в размере 130051383,41 рубля и ухудшение финансового положения, сделал вывод о возможности предоставить рассрочку исполнения решения согласно представленного должником графика.
В то же время, само по себе ухудшение финансового состояния должника, наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.
При этом, взыскателем представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету должника по исполнительному производству, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта, указав на периодическое помесячное внесение платежей, однако доказательств внесения оплаты (частичной) в счет исполнения своего же графика относительно двух прошедших периодов, не представил, в связи с чем оснований для предоставления ответчику, как должнику, рассрочки исполнения судебного акта не имеется.
При изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного приказа нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку может быть не достигнут результат, на который направлено решение суда - восстановление нарушенного права взыскателя, не обеспечен баланс интересов сторон, что недопустимо.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт от 08.08.2023 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 08.08.2023 по делу № А73-16074/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Осиновореченское» о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022 по делу № А73-16074/2022 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Б. Ротарь