068/2023-137104(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-3351/2023 29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр «ПАНТЕОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1
о взыскании 170 621,74 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен
от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.12.2023 от третьего лица: ФИО2, доверенность от 29.09.2023
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Системы безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр «ПАНТЕОН» ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по исполнительному листу серии ФС № 019084322 от 22.02.2018 по делу № А7618417/2017 в размере 170 621,74 рублей, также просил взыскать почтовые расходы в размере 1 114,22 рублей, уплаченную госпошлину.
Определением от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Обслуживающий центр «ПАНТЕОН» (далее - ООО ОЦ «Пантеон»).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что общество является действующей организацией, не признано банкротом и не ликвидировано, не исключено из ЕГРЮЛ, заявил об истечении срока исковой давности.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО ОЦ «ПАНТЕОН» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.09.2013 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***> (выписка л.д.12-17).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором и одним из участников общества является ФИО1.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) по делу А76-18417/2017 с ООО ОЦ «Пантеон» в пользу истца взыскан основной долг по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 0104/16-3 от 01.04.2016 в размере 14 634 руб. 00 коп., пени в размере 150 417 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 952 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.
04.05.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31491/18/74020-ИП.
29.11.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнительного производства взыскано 381,26 рублей.
Истец полагает, что если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1. Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Недобросовестность поведения ответчика выразилась, по мнению истца, в бездействии относительно исполнения судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, а также наличие у участников корпораций, иных лиц, входящих в состав юридического лица, широкой свободы усмотрения при
принятии (согласовании) деловых решений, что по общему правилу исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
Исключение из общего правила установлено пунктами 3, 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Однако, ни на момент подачи иска, ни на дату вынесения судебного акта ООО Обслуживающий центр «ПАНТЕОН» из реестра юридических лиц не исключено, в отношении него не возбуждена и не прекращалась процедура признания его несостоятельным (банкротом).
Действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию кредиторов общества в иных случаях.
Основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Вместе с тем, существуют иные способы принуждения к исполнению обязательного в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебного акта арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В частности, возможность повторного обращения решения к принудительному исполнению, привлечение виновных к административной и уголовной ответственности.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья О.С. Суханова