Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15077/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.11.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630032, <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)
о признании незаконным решения от 04.07.2027 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Транснефть – Дальний Восток»
при участии:
от заявителя – ФИО1 директор, лично; ФИО2 по доверенности от 23.01.2025 № 23, диплом (онлайн);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 06.10.2025, диплом;
от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.12.2024 № 309, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Содружество» (далее – заявитель, общество, ООО ГК «Содружество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) от 04.07.2027 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), об обязании антимонопольного органа исключить сведения о заявителе из РНП в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленного требования ООО ГК «Содружество» указало, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган формально подошел к оценке обстоятельств дела, не оценив существенность допущенного поставщиком нарушения, степень вины, причинно-следственную связь и последствия для заказчика.
Так, переносы сроков поставки по договору были согласованы сторонами, имели объективные причины, которые имели место как на стороне заказчика, так и на стороне поставщика. При исполнении обязательств по заключенным между ООО «Танснефть-Дальний Восток» и ООО ГК «Содружество» договорам последнее принимало все необходимые меры для соблюдения условий договоров и их надлежащего исполнения. Систематических нарушений договора поставщиком не допущено, разовая просрочка не повлекла существенных негативных последствий для заказчика.
Намерений уклониться от исполнения договора у заявителя не имелось, к дате расторжения договора договор исполнен более чем на 50%. Обществом также отмечено, что в рамках иного договора с обществом «Транснефть-Дальний Восток» (договор № ТВД-641-2024 от 08.05.2024), исполнение которого происходило параллельно с исполнением обязательств по договору № ТВД-894-2024 от 16.07.2024, все обязательства исполнены поставщиком в полном объеме. При этом отмечено, что в рамках исполнения договора от 08.05.2024 сторонами также согласовывались переносы сроков поставки.
Объективным препятствием для исполнения договора в установленный срок явилась блокировка счетов поставщика налоговым органом. Об указанном обстоятельстве заказчик уведомлен с приложением сведений о продлении срока банковской гарантии. Намерение поставщика исполнить свои обязательства по договору при таких обстоятельствах подтверждаются предложением ООО ГК «Содружество» перенести сроки исполнения договора и заключить дополнительное соглашение. Кроме того, заявитель отмечает, что договор исполнялся поставщиком даже в условиях блокировки счетов.
По мнению заявителя, выводы Хабаровского УФАС России о существенности нарушений договора поставщиком, его недобросовестности и отсутствии доказательств действий, направленных на исполнение обязательств по договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными доказательствами.
Также обществом ГК «Содружество» отмечена его активная финансово-хозяйственная деятельность, в том числе связанная с исполнением обязательств по договорам заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), активное участие в социально-культурном развитии Хабаровского края.
В представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление антимонопольный орган указал, что при принятии оспариваемого решения Хабаровским УФАС России не только разрешен вопрос о наличии формальных оснований для включения сведений об ООО ГК «Содружество» в РНП, но и оценены все фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для недобросовестного поведения, вина общества в допущенных нарушениях.
Так, антимонопольный орган исходил из того, что установленные договором сроки поставки неоднократно изменялись по согласованию сторон, однако окончательный срок поставки согласован – 28.02.2025, письмом от 23.05.2025 поставщик уведомил заказчика о блокировке счетов, просил продлить срок поставки до 15.08.2025. При этом приостановление операций по счетам произведено ФНС 27.02.2025. На дату направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 16.07.2024 № ТВД-894-2024 нарушение срока поставки составило более 70 дней, тогда как по условиям договора право покупателя на односторонний отказ от договора предусмотрено при просрочке поставки на срок более 20 календарных дней.
По утверждению антимонопольного органа, существенное условие договора поставки – срок поставки нарушено поставщиком неоднократно, поскольку с учетом измененных сроков поставки, поставка по первому этапу завершена за пределами вновь согласованного срока, по второму этапу – также с нарушением срока поставка произведена частично.
Доказательств невозможности исполнения договора в установленный срок обществом не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на исполнение обществом принятых на себя обязательств.
Третье лицо в представленных в материалы дела письменных пояснениях указало, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» является заказчиком, в отношении которого недружественными иностранными государствами введены санкции, в связи с чем им реализована обязанность по направлению в антимонопольный орган сведений о поставщике – ООО ГК «Содружество», с которым расторгнут договор на основании одностороннего отказа от его исполнения в связи с существенным нарушением условий такого договора.
Общество «Транснефть-Дальний Восток» указало, что даже при согласованном сторонами переносе сроков поставки поставщик не исполнил свои обязательства по поставке. Получив уведомление от общества ГК «Содружество» о блокировке счетов налоговым органом и предложение о переносе срока поставки на 15.08.2025, заказчик, при наличии информации от налогового органа о мероприятиях по урегулированию задолженности поставщика по причине инициирования в отношении процедуры банкротства со сроком их завершения 12.08.2025, пришел к выводу о невозможности ООО ГК «Содружество» поставить товар в полном объеме в срок до 15.08.2025.
Позиция ООО «Транснефть-Дальний Восток» сводится к тому, что поставщик уклонялся от исполнения договора, доказательств невозможности исполнения обязательств по объективным причинам не представлено, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе наложение сроков поставки по другому договору, относятся к его предпринимательским рискам, не свидетельствуют о необоснованном одностороннем отказе заказчикаот исполнения договора.
В судебном заседании представители заявителя, антимонопольного органа и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве и представленных в материалы дела письменных дополнениях и пояснениях.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (Покупатель) и ООО ГК «Содружество» (Поставщик) заключен договор № ТДВ-894-2024 от 16.07.2024 на поставку железобетонных изделий. Договор заключен по результатам закупки, проведенной в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Транснефть-Дальний Восток», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 05.04.2019 (протокол № 5).
Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Товара, перечисленного в Спецификации (Приложение № 1), подписанной Сторонами.
Согласно пункту 3.2 Договора товар, поставляемый по Спецификациям к Договору, должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.
В соответствии с приложением № 1 к договору поставка утяжелителей согласована сторонами в сроки – 30.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024 в количестве 900, 1000, 693 шт., соответственно.
Дополнительными соглашениями от 18.09.2024 № 01, от 14.11.2024 № 02, от 21.02.2025 № 03 сроки поставки изменены. В соответствии с дополнительным соглашением № 03 от 21.02.2025 согласованы следующие сроки поставки – 30.12.2024, 30.01.2025, 28.02.2025.
20.03.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия № АУ ТДВ/002-38/4994 об уплате неустойки в размере 265 983,68 руб. На Претензию ответа в адрес Заказчика не поступило.
28.04.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено уведомление № АУ ТДВ/29-02-02/7218 о необходимости продления срока банковской гарантии.
23.05.2025 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо о блокировке расчетных счетов налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, с просьбой продлить срок поставки до 15.08.2025 и обязательством продлить банковскую гарантию в срок до 05.06.2025.
29.05.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное нарушением срока поставки более 70 дней, приведена ссылка на положения пункта 17.2.2 Договора.
20.06.2025 в Хабаровское УФАС России поступило обращение ООО «Транснефть-Дальний Восток» о включении сведений об обществе ГК «Содружество» в реестр недобросовестных поставщиков.
04.07.2025 Хабаровское УФАС России приняло решение по делу № 027/10/5-1136/2025 о включении сведений в отношении ООО ГК «Содружество» в реестр недобросовестных поставщиков.
11.07.2025 ООО ГК «Содружество» включено в Реестр недобросовестных поставщиков 223-ФЗ, номер реестровой записи – Р2518810.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в административном порядке. ФАС России не усмотрело нарушений в действиях Хабаровского УФАС России при принятии решения. Указанное явилось основанием для обращения ООО ГК «Содружество» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.
Таким образом, в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок по Закону № 223-ФЗ обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
По смыслу приведенной нормы реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению заказа по Закону № 223-ФЗ.
С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1). По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов и недопустимости смещения вектора публично-правовой защиты исключительно в сторону Заказчика последнему в случае предъявления им требований о включении сведений о своем контрагенте по договору в реестр недобросовестных поставщиков надлежит максимально обеспечить этому лицу возможность исполнения своих обязательств по этому договору, и только в случае неисполнения последним этих обязательств, что подлежит четкой и недвусмысленной документальной фиксации, со стороны заказчика допустимо предъявление требований о применении к его контрагенту мер публично-правовой ответственности.
При этом, Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Решение заказчика само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта, равно как и разрешение вопроса соразмерности примененной меры ответственности допущенному нарушению.
Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, допустившим существенное нарушение условий заключенного договора, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение условий договора, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.
Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнения договора № ТВД-894-2024 от 16.07.2024 сторонами неоднократно согласовывался перенос сроков поставки утяжелителей ж/б БУОТ-1020-16-2,3-12,5-Т, о чем заключались соответствующие дополнительные соглашения.
Письмом от 20.08.2024 исх. № 08/20-51 ООО ГК «Содружество» заявило о продлении срока поставки до 25.12.2024, обосновав заявленную необходимость наложением сроков поставки по договору № ТВД-894-2024 от 16.07.2024 и аналогичных товаров (утяжелителей ж/б БУОТ -1020-16-2,3-12,5-Т) по ранее заключенному между сторонами договору № ТВД-641-2024 от 08.05.2024.
При этом ранее, письмом от 15.08.2024 № ТДВ/30-16/14047 ООО «Транснефть-Дальний Восток» сообщило поставщику о том, что доставка и приемка утяжелителей не представляется возможной в связи с неблагоприятной гидрологической ситуацией в Приморском крае, вызванной чрезмерными атмосферными осадками – подъездные пути и площадки складирования продукции затоплены.
Этим же письмом заказчик сообщил о вынужденном прекращении поставки утяжелителей БУОТ-102, начиная с 14.08.2024, ожидаемый срок возобновления завоза продукции определен не ранее 01.09.2024.
При этом поставщик сообщил заказчику о том, что несмотря на остановку вывозки изделий и перетаренность складских территорий на заводе, изготовление изделий продолжается.
Далее, письмом № 09/24-02 от 02.09.2024 ООО «Транснефть-Дальний Восток» сообщило ООО ГК «Содружество» о готовности площадки складировании и возобновлении поставки утяжелителей БУОТ-1020, просило начать вывоз с 05.09.2024.
Письмом № ТДВ/30-16/15570 от 12.09.2024 ООО «Транснефть-Дальний Восток» вновь обратилось к ООО ГК «Содружество» и сообщило о невозможности доставки и приемки утяжелителей начиная с 12.09.2024 в связи с погодными условиями в Приморском крае.
В феврале 2025 года заказчик обратился к подрядчику с просьбой обеспечить стабильную выгрузку утяжелителей и продлить сроки поставки оставшихся утяжелителей до 15.03.2025. В письме № 03/25-03 от 03.02.2025 ООО ГК «Содружество» изложило причины затруднения поставки со стороны заказчика: поломка разгрузочных механизмов остановка выгрузки на праздничные дни - с 25.12.2024 по 13.01.2025 (при готовности поставщика производить поставки с 06.01.2025), нестабильная разгрузка автомобилей (два часа в день).
Письмом № 05/23-05 от 23.05.2025 ООО ГК «Содружество» сообщило ООО «Транснефть-Дальний Восток» о том, что исполнение обязательств со стороны поставщика затруднено ввиду ошибочной блокировки налоговым органом расчетных счетов общества ГК «Содружество», указало на то, что факт ошибки подтвержден ФНС России, что свидетельствует о предстоящей разблокировке счетов. При таких обстоятельствах поставщик просил продлить срок поставки до 15.08.2025.
Из материалов дела следует, что ограничения по счетам общества на основании решений налогового органа имели место уже в феврале 2025 года.
Письменно общество ГК «Содружество» уведомило ООО «Транснефть-Дальний Восток» об этом обстоятельстве в мае 2025 года (письмо № 05/23-05 от 23.05.2025).
При этом, до мая 2025 года ООО ГК «Содружество» продолжало поставки в адрес ООО «Транснефть-Дальний Восток».
Как следует из пояснений руководителя ООО ГК «Содружество», данных в судебном заседании 29.10.2025, само общество-поставщик по спорному договору утяжелители ж/б БУОТ -1020-16-2,3-12,5-Т не производит, у него имеются формы для изготовления данных изделий, которые изготавливаются для ООО ГК «Содружество» и в дальнейшем им реализуются.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО ГК «Содружество» (покупатель) и ООО «Монолит Плюс» (поставщик) заключен договор поставки № 24/11-05. По указанному договору поставка товара производится на условиях 50% предоплаты.
В связи с блокировкой расчетных счетов организации-покупателя общество ГК «Содружество» обратилось к обществу «Монолит Плюс» с просьбой временно изменить порядок оплаты по договору, предусмотреть постоплату. Указало на намерение исполнения принятых на себя обязательств по договору. После разблокировки счетов ООО ГК «Содружество» обязалось произвести оплату всего товара в полном объеме в установленном договором порядке (письмо исх. № 03/25-115 от 31.03.2025).
Дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2025 к договору поставки № 24/11-05 сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, путем внесения оплаты за поставляемый товар в размере 100% стоимости поставленной партии товара в течение 60 календарных дней с даты ее получения покупателем.
Согласно представленным в материалы дела УПД от 17.04.2025 № 137, от 18.04.2025 № 138, от 21.04.2025 №№ 142, 143, 144, от 22.04.2025 №№ 145, 146, 147, от 24.04.2025 № 152, от 01.05.2025 № 168 ООО «Монолит Плюс» поставило в адрес ООО ГК «Содружество» 111 комплектов утяжелителей ж/б БУОТ-1020-16-2,3-12,5-Т.
В соответствии с представленными в материалы дела УПД в период с 03.04.2025 по 05.05.2025 ООО ГК «Содружество» поставило в адрес ООО «Транснефть-Дальний Восток» 380 комплектов утяжелителей.
Из изложенного следует, что общество ГК «Содружество» не смогло осуществить исполнение договора в полном объеме в связи с невозможностью ведения хозяйственной деятельности с февраля 2025 года по причине осуществления блокировки его счетов налоговым органом.
При этом, поставщик продолжал осуществлять поставки утяжелителей - с 18.02.2025 по 05.05.2025 поставил заказчику 576 комплектов, заказчиком товар принят.
Согласно справке антимонопольного органа об исполнении обязательств ООО ГК «Содружество» по договору поставки № ТДВ-894-2024 от 16.07.2025 фактическая поставка продукции на момент расторжения договора составила 1476 комплектов (57%), остаток непоставленной продукции – 1117 комплектов (43%).
Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта, суд приходит к выводу о том, что общество предпринимало необходимые действия для исполнения обязательств по договору и что поставщиком не допущено умышленных недобросовестных действий, направленных на уклонение от его исполнения.
При этом суд критически относится к доводам ООО ГК «Содружество» о том, что заявление о переносе сроков поставки по договору от 16.07.2024 обусловлено наложением сроков поставок по указанному договору, а также по ранее заключенному между сторонами договору от 08.05.2025. Само по себе указанное обстоятельство не исключает ответственности поставщика за нарушение сроков поставки по договору от 16.07.2024. Вместе с тем, просьба о переносе сроков поставки по договору от 16.07.2024, обусловленная исполнением договора от 08.05.2024, при наличии со стороны заказчика обстоятельств, связанных с невозможностью получения поставки утяжелителей, позволила сторонам согласовать новые сроки поставки в рамках дополнительного соглашения № 01 от 18.09.2024 к договору № ТДВ-894-2024 от 16.07.2024.
Указание общества ГК «Содружество» на то, что, заявив об одностороннем отказе от договора, ООО «Транснефть-Дальний Восток» разместило заявку на поставку утяжелителей со сроком поставки 30.10.2025 – тем сроком, до которого заявитель предлагал заказчику продлить срок поставки, стоимостью, превышающей сумму спорного договора, также отклоняется судом, поскольку указанные действия общества «Транснефть-Дальний Восток» относятся к его хозяйственным решениям при осуществлении предпринимательской деятельности и не свидетельствуют о правомерности/ неправомерности поведения сторон при исполнении расторгнутого контракта.
Ссылки общества на наличие у ООО ГК «Содружество» хорошей деловой репутации, значительного штата сотрудников, участие организации в социально-культурном развитии Хабаровского края для целей оценки обоснованности решения антимонопольного органа о включении общества в РНП правового значения не имеют.
Указания ООО «Транснефть-Дальний Восток» на основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, связанные как непосредственно с условиями самого договора (пункт 3.2 Договора), так и с приостановкой налоговым органом операций по счетам общества, наличием у Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области плана мероприятий по урегулированию задолженности в отношении ООО ГК «Содружество», также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к отношениям сторон по исполнению и расторжению договора, но не учитываются при решении вопроса о правомерности принятого уполномоченным органом решения о включении поставщика в РНП.
Ввиду отсутствия в действиях ООО ГК «Содружество» признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение поставщика причинить вред заказчику, суд не находит оснований для принятия решения о включении сведений об ООО ГК «Содружество» в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение не соответствует положениям Закона № 223-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания указанного решения недействительным.
По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительным ненормативного правового акта, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом, на основании оспариваемого решения Хабаровского УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об ООО ГК «Содружество» (реестровый номер записи Р2518810 от 11.07.2025).
Поскольку решение Хабаровского УФАС России от 04.07.2025 № 027/10/5-1136/2025 признано судом недействительным, то в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на Хабаровское УФАС России обязанность принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков вышеуказанных сведений.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на Хабаровское УФАС России и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.07.2025 № 027/10/5-1136/2025.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью группа компаний «Содружество» (ИНН <***>) реестровый номер записи Р2518810 от 11.07.2025.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Содружество» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.И. Уткина