АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2025 года
Дело №
А05-5856/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,
рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Североонежского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А05-5856/2024,
установил:
Заместитель прокурора Архангельской области, адрес: 163002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – прокурор), обратился в защиту публичных интересов Плесецкого муниципального округа Архангельской области в лице Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – Управление) в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Североонежскому территориальному отделу администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, адрес: 164268, <...> мкр-н, зд. 9, ОГРН <***> (далее – Отдел), и обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс», адрес: 164270, Архангельская обл., Плесецкий р-н, Оксовский пос., Новая <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании недействительным соглашения от 25.08.2023 № 03/2023 о передаче в пользование муниципального имущества для оказания услуг по холодному водоснабжению потребителям на территории с. Федово и пос. Липаково Плесецкого муниципального округа Архангельской области, заключенного между Отделом и Обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Отделу объекты водоснабжения: водопроводную сеть протяженностью 1,6 км с кадастровым номером 29:15:141701:242 и буровую скважину глубиной 48 м с кадастровым номером 29:15:141701:254, расположенные по адресу: Архангельская обл., Плесецкий муниципальный округ, пос. Липаково; здание водонапорной башни, введенное в эксплуатацию в 1996 году, протяженностью 37,14 м с кадастровым номером 29:15:000000:435, водопроводную сеть, введенную в эксплуатацию в 1984 году, протяженностью 4,623 м с кадастровым номером 29:15:000000:3767 и буровую скважину, введенную в эксплуатацию в 1983 году, глубиной 38 м с кадастровым номером 29:15:142901:384, расположенные по адресу: Архангельская обл., Плесецкий муниципальный округ, с. Федово.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2024 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение от 31.07.2024 и постановление от 24.10.2024 отменить.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое соглашение не может быть признано недействительным до заключения концессионного соглашения.
Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление передало Отделу в безвозмездное пользование по договору от 25.08.2023 на неопределенный срок муниципальное имущество согласно приложению № 1 к постановлению администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 25.08.2023 № 1405-па, в том числе объекты водоснабжения, расположенные в с. Федово и пос. Липаково Архангельской области.
Отдел заключил с Обществом 05.08.2023 соглашение № 03/2023 о передаче последнему в безвозмездное пользование на срок до 24.07.2024 муниципального имущества для оказания услуг по холодному водоснабжению потребителям на территории с. Федово и пос. Липаково Архангельской области.
В перечень передаваемого имущества согласно приложению № 1 к соглашению включены: водопроводная сеть протяженностью 1,6 км с кадастровым номером 29:15:141701:242, буровая скважина глубиной 48 м, с кадастровым номером 29:15:141701:254, расположенные по адресу: Архангельская обл., Плесецкий муниципальный округ, пос. Липаково, и здание водонапорной башни, введенное в эксплуатацию в 1996 году, протяженностью 37,14 м, с кадастровым номером 29:15:000000:435, сеть водоснабжения, введенная в эксплуатацию в 1984 году, протяженностью 4,623 м, с кадастровым номером 29:15:000000:3767, буровая скважина, введенная в эксплуатацию в 1983 году, глубиной 38 м с кадастровым номером 29:15:142901:384, расположенные по адресу: Архангельская обл., Плесецкий муниципальный округ, с. Федово.
Указанное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 25.08.2023.
Посчитав, что соглашение заключено с нарушением требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), прокурор обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указано в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В силу части 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2014, за исключением отдельных положений, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ.
В силу части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Следовательно, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.
В части 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.
В силу части 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.
Как установлено судами и сторонами не оспорено, срок между вводом объектов в эксплуатацию и заключением оспариваемого соглашения превышает 5 лет. Доказательства того, что объекты, передаваемые Обществу по спорной сделке, подлежат исключены из круга объектов концессионного соглашения применительно к правилам части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, не представлены.
При таком положении суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 422 ГК РФ, статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ, правомерно удовлетворили исковые требования прокурора.
Возражения ответчиков мотивированно отклонены судами исходя из того, что документов в обоснование наличия ситуации срочности и чрезвычайной необходимости заключения соглашения от 25.08.2023 № 03/2023 в обход установленной процедуры не представлено; из материалов дела не следует, что оспариваемое соглашение заключено по результатам проведения технического обследования объектов водоснабжения с целью исключения возможности возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального образования; доказательств введения на территории муниципального образования особых режимов функционирования (повышенная готовность, чрезвычайная опасность) не представлено; оснований для вывода о том, что оспариваемое соглашение заключено ввиду невозможности заключения концессионного соглашения, не имеется; Отделом доказательств принятия своевременных мер, направленных на организацию конкурсных процедур, подготовку конкурсной документации в целях заключения концессионного соглашения не представлено.
Как верно отмечено апелляционным судом, длительное непринятие органом местного самоуправления необходимых действий по организации конкурса для заключения концессионного соглашения на право пользования объектами водоснабжения не могут служить основанием для обхода требований федеральных законов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А05-5856/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Североонежского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
М.В. Захарова
ФИО1