Решение по делу № А59-3428/2025 от 12.01.2026 | АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-3428/2025

12 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард-ЮС» (ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным протокола подведения итогов запроса предложений,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности от 22 апреля 2024 года (сроком действия по 22 апреля 2027 года),

представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 14 августа 2025 года (сроком действия по 31 декабря 2026 года),

представитель третьего лица ООО ЧОП «Щит» ФИО3, по доверенности от 25 августа 2025 года (сроком действия до 25 августа 2028 года),

представители третьего лица Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО4, по доверенности № 34 от 28 декабря 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года), ФИО5, по доверенности № 28 от 28 декабря 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года)

третье лицо ЧОП ООО «Ирбис-Т» - представителей не направило,

установил :

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард-ЮС» обратилось в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 города Южно-Сахалинска о признании недействительным протокола подведения итогов запроса предложений от 05 июня 2025 года № 3489837 на оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объекта ( с учетом уточнения требований от 30 июня 2025 года том 1 л.д. 42).

В обоснование иска указано, что МАОУ СОШ № 5 при организации и проведении запроса предложений в электронной форме допустило нарушения Федерального закона № 223-ФЗ, принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции. Заказчик установил для оценки заявок следующие критерии: 1) цена контракта; 2) наличие у участника закупок опыта поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и деловая репутация; 3) наличие необходимого количества специалистов определенного уровня квалификации для исполнения договора. В частности, по последнему критерию необходимо наличие у участника закупки руководителей и специалистов в штате организации, имеющих квалификацию частного охранника 5 и 6 разряда, не менее 5 человек. Заказчик не установил какие-либо особые условия или требования к порядку оказания услуг в рамках закупки. И в связи с этим не обосновал необходимость использования таких критериев. Это привело к необоснованному предоставлению преимущества крупному участнику закупки ООО ЧОП «ЩИТ», которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы при любом снижении цены контракта. Количество специалистов для подтверждения опыта, предоставленные ООО ЧОП «ЩИТ», многократно превышало количественные показатели ООО ЧОП «Авангард-ЮС».

В дополнительных письменных пояснениях заявитель указывает, что наличие опыта должно подразумевать связь с предметом контракта. В частности, установленные в Техническом задании требования могут быть обеспечены следующим достаточным количеством охранников для охраны помещений: 8 сотрудников охраны 4 разряда из расчета: один круглосуточный пост охраны – 4 сотрудника, один 12-часовой пост – 4 сотрудника, итого максимальное количество 8 сотрудников охраны при режиме охраны сутки через трое. Таким образом, поскольку один из участников показывает избыточный опыт, значительно превышающий стоимость закупки, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки. Такое предпочтение по избыточному опыту, выше сопоставимого, дает преимущество только участнику конкурса, и не дает возможности заказчику достичь экономии по результатам торгов. Помимо изложенного, заявитель указывает, что в соответствии с закупочной документацией местом оказания услуг является город Южно-Сахалинск. ООО ЧОП «ЩИТ» имеет лицензию, полученную в лицензирующем органе Главном управлении Росгвардии по городу Москве. Допуск указанного участника закупки являлся необоснованным (том 1 л.д.60-64).

Определением от 4 июля 2025 года при принятии заявления к производству суда суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО ЧОП «Щит» и ООО ЧОП «Ирбис-Т».

19 ноября 2025 года судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Управление Росгвардии по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва и указал, что ООО ЧОП «ЩИТ» в составе заявки представило документы по исполнению 200 договоров по критерию «наличие у участника закупок опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и деловая репутация». Кроме того представило сведения о наличии специалистов в количестве 171 сотрудник. Право лицензиата осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации подтверждается наличием лицензии на осуществление частной охранной деятельности (том 1 л.д. 112-113).

От третьего лица ООО ЧОП «ЩИТ» поступили письменные пояснения. Указано, что ООО ЧОП «ЩИТ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер Л056-00106-77/00020758, дата предоставления лицензии 30 марта 2010 года, лицензирующий орган ГУ Росгвардии по г. Москве. Данная лицензия, по мнению общества, действует на всей территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ. В письменных пояснениях третьего лица ООО ЧОП «ЩИТ» приведен анализ законодательства, регулирующего лицензирование частной охранной деятельности. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности. Росгвардия имеет территориальные подразделения на территориях субъектов, которые при этом не являются органами власти субъектов Российской Федерации. И в связи с этим лицензия на право осуществления частной охранной деятельности, как выданная органом федеральной власти, действует на территории всей Российской Федерации. Для участия в закупке наличие уведомления ООО ЧОП «ЩИТ» об осуществлении охранной деятельности на территории Сахалинской области или внесение изменений в реестр лицензий не требовалось (том 1 л.д.93-95).

Представители третьего лица Управления Росгвардии по Сахалинской области также высказали позицию о том, что лицензия на право осуществления частной охранной деятельности, как выданная органом федеральной власти, действует на территории всей Российской Федерации (том 2 л.д. 19-27).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, в мае 2025 года заказчиком муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 5 города Южно-Сахалинска утверждена Документация о проведении запроса предложений в электронной форме с учетом особенностей участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц на на оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объекта (том 1 л.д. 17).

Информация размещена в в Единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки РТС-Тендер https://223.rts-tender.ru/.

Согласно информационной карте запроса предложений в электронной форме дата и время начала срока подачи заявок на участие в открытом запросе котировок 23 мая 2025 года, дата и время окончания срока подачи заявок 2 июня 2025 года в 10:00 часов по местному времени заказчика (в электронном виде приложение от 12 декабря 2025 года).

Начальная (максимальная) цена договора составляет 4 752 594,36 рублей (пункт 4 Извещения).

Приложением № 2 к Документации о проведении запроса предложений утверждено Техническое задание (в электронном виде приложение от 12 декабря 2025 года).

Приложением № 5 к Документации о проведении запроса предложений утвержден «Порядок» рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме МАОУ СОЩ № 5 города Южно-Сахалинска. Порядком установлены следующие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок.

1. Цена договора. Значимость критерия 50%; При оценке заявок по критерию «Цена договора» лучшим условием исполнения договора признается предложение участника закупки с наименьшей предложенной в заявке на участие в закупке ценой договора.

2. Наличие у участника закупок опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и деловая репутация. Значимость критерия 30%. оценивается опыт оказания услуг у организаций с аналогичным видом услуг по предмету договора.

3. Наличие необходимого количества специалистов определенного уровня квалификации для исполнения договора. Значимость критерия 20%. При оценке заявок по этому критерию учитывается наличие у участника закупки в штате руководителей и специалистов в штате организации, имеющих квалификацию частного охранника 5 и 6 разряда, не менее 5 человек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в запросе предложений от 2 июня 2025 года, подано 3 заявки, которые признаны соответствующими требованиям Документации о закупке.

5 июня 2025 года комиссией рассмотрены вторые части заявок участников запроса предложений. По результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии требованиям всех трех заявок:

Порядковый номер 3 : ООО ЧОП «ЩИТ» 3 756 960 рублей,

Порядковый номер 2 : ООО ЧОП «Авангард-ЮС» 3 049 200 рублей,

Порядковый номер 1 : ООО ЧОП «Ирбис-Т» 3 569 196,96 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов запроса предложений от 5 июня 2025 года победителем закупки признано ООО ЧОП «ЩИТ», набравшее 90,581 баллов с ценовым предложением 3 756 960 рублей ( в том числе 40,581 балл по 1 критерию, 30 баллов по второму критерию и 20 баллов по третьему критерию);

Второе место заняло ООО ЧОП «Авангард-ЮС», набравшее 62,063 балла с ценовым предложением 3 049 200 рублей ( в том числе 50 баллов по 1 критерию, 9,945 баллов по второму критерию и 2,658 баллов по третьему критерию);

Третье место заняло ООО ЧОП «Ирбис-Т», набравшее 55,418 баллов с ценовым предложением 3 569 196,96 рублей ( в том числе 42,716 баллов по 1 критерию, 11,436 баллов по второму критерию и 1,266 баллов по третьему критерию) (том 1 л.д. 27).

На основании протокола подведения итогов запроса предложений от 5 июня 2025 года № 3489837 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 5 г. Южно-Сахалинска и ООО ЧОП «ЩИТ» заключен договор № 346 от 18 июня 2025 года на «Оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объекта» сроком действия с 11 июня 2025 года по 31 декабря 2025 года (в электронном виде приложение от 12 декабря 2025 года).

Истец обжалует итоги запроса предложений по двум основаниям. По первому основанию истец указывает, что заказчик, не установив какие-либо особые условия или требования к порядку оказания услуг в рамках закупки, не обосновал необходимость установления критерия количества специалистов, имеющих квалификацию охранника 5 и 6 разряда, не менее 5 человек. Анализируя Техническое задание и проект договора, истец полагает, что выполнение предмета закупки возможно при меньшем количестве квалифицированных специалистов. Установление параметров критерия истец полагает нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

По смыслу изложенного, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

К МАОУ СОЩ № 5 города Южно-Сахалинска применяются положения Закона № 223-ФЗ.

По смыслу Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Вместе с тем, цели правового регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закона № 223- ФЗ , в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными.

В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Верховным Судом РФ в Определении № 308-ЭС19-13774 от 11 марта 2020 года закреплен правовой подход, определяющий недопустимость применения принципов закупок для государственных и муниципальных нужд к закупкам, осуществляемым заказчиками в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ закреплено, что в документации о закупке заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31 июля 2017 года № 305-КГ17-2243 разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 2 октября 2017 года № 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Верховным Судом РФ в Определении № 308-ЭС19-13774 от 11 марта 2020 указано, что целью правового регулирования при закупках отдельными видами юридических лиц являются эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Из изложенного следует, что заказчик вправе устанавливать дополнительные требования к участникам самостоятельно, и такие требования должны быть непосредственно связаны с особенностями предмета закупки, квалификации участника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что положения документации о проведении запроса предложений в части установления критериев «наличия у участника закупок опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и деловая репутация» и «наличие необходимого количества специалистов определенного уровня квалификации для исполнения договора» не противоречат действующему законодательству в сфере защиты конкуренции и соответствуют требованиям законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц.

В качестве второго основания признания недействительным протокола подведения итогов запроса предложений № 3489837 от 5 июня 2025 года истец указывает на невозможность осуществления ООО ЧОП «ЩИТ» частной охранной деятельности на территории Сахалинской области.

По мнению истца, допуская ООО ЧОП «ЩИТ» до участия в запросе предложений заказчик не учел, что правовая основа лицензирующей охранной деятельности определена Федеральным законом № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), которыми предусмотрен порядок лицензирования охранной деятельности и лицензионные требования.

Так, согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление определенных в данном пункте видов деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

На основании части 5 статьи 9 названного Закона, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии ( часть 2 статьи 18).

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Необходимость подачи заявления о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности была предусмотрена статьей 18 Закона № 99-ФЗ, действующей до 01 марта 2022 года.

Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в положения указанной статьи были внесены изменения, предусматривающие, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо внести изменения в реестр лицензий путем подачи соответствующего заявления в лицензирующий орган. Указанная редакция статьи 18 Закона о лицензировании действует с 01 марта 2022 года.

Таким образом, изменение адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности до 01 марта 2022 года являлось основанием для переоформления лицензии, а с 01 марта 2022 года основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно частям 2 и 4 данной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии. Лицензия действует бессрочно.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлен порядок на предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности, который отнесен к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности или его территориального органа. Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Такой общий порядок установлен Постановлением Правительства РФ № 957, в котором в том, числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой с 06 июля 2018 года Постановлением Правительства РФ от 18 января 2018 года № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Подобно иным лицензирующим органам, Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510 и, согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 названного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления правительства РФ № 957 от 21 ноября 2011 года «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», относящемся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно подпункту «м» пункта 2 Правил ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации формирует в электронном виде реестр лицензий на осуществление частной детективной деятельности и реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности, которые содержат, в том числе, сведения об основании и дате внесения изменений в реестр лицензий и (или) продления срока действия лицензии.

Пунктом 3 указанных выше Правил установлено, что запись в реестр лицензий вносится уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в день принятия решения о предоставлении лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Между тем, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 3 Постановления № 957.

При этом указанная обязанность заказчика и лицензиата не зависит от вида способа размещения конкурентной закупки.

Согласно документации по закупке местом оказания услуг является: Дальневосточный федеральный округ, Сахалинская область.

Как установлено судом, в составе заявки на участие в закупке ООО ЧОП «ЩИТ» представило копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер Л056-00106-77/00020758, дата предоставления лицензии 30 марта 2010 года, лицензирующий орган ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком до 30 марта 2030 года. Вместе с тем, доказательства представления в составе заявки ООО ЧОП «ЩИТ» лицензии с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Сахалинской области, в материалах делах отсутствуют.

Следовательно, на момент подачи заявки на участие в закупке ООО ЧОП «ЩИТ» не выполнены условия, позволяющие ему осуществлять охранную деятельность на территории Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО ЧОП «ЩИТ» на момент подачи заявки на участие в закупке не выполнило условия, позволяющие ему осуществлять охранную деятельность в ином субъекте РФ, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для признания заявки данного общества соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке и признания его победителем закупки.

ООО ЧОП «ЩИТ» в материалы дела представлено заявление от 29 мая 2025 года, направленное обществом в Управление Росгвардии по Сахалинской области, по которому ООО ЧОП «ЩИТ» просило в случае признания его победителем по закупке с регистрационным номером 32514869351 внести изменения в лицензию регистрационный номер Л056-00106-77/00020758, а именно: 1) в пункте 4 в части адреса: РФ, <...> этаж, офис 9; 2) в пункте 8 «Адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности: по месту оказания услуг». Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 города Южно-Сахалинска. Место оказания услуг : <...> (в электронном виде 18 ноября 2025 года том 2 л.д. 6-7).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства тому, что Управление Росгвардии по Сахалинской области в порядке, установленном подпунктом «м» пункта 2 Правил ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», сформировало изменение в реестр лицензий на осуществление частной детективной деятельности и реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца о нарушении заказчиком требований законодательства о лицензировании, повлекшее нарушение Закона № 223-ФЗ в части определения победителя запроса предложений, поскольку допуск участника закупки ООО ЧОП «ЩИТ» являлся необоснованным.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2024 года № 303-ЭС23-23653, от 01 февраля 2024 года № 303-ЭС23-29518, от 29 марта 2023 года № 303-ЭС23-6639, от 02 марта 2023 года № 303-ЭС23-6, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2023 года № Ф03-3550/2023 по делу № А24-6685/2022, от 03 ноября 2023 года № Ф03-4598/2023 по делу № А24-1587/2023, от 01 декабря 2022 года № Ф03-4563/2022 по делу № А24-846/2022, от 08 ноября 2022 года по делу № А24-1362/2022.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 января 2004 года № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Выявленные судом в ходе проведения спорной закупки нарушения являются существенными, что влечет признание торгов недействительными. Удовлетворение иска соответствует предусмотренному абзацем четвертым статьи 12 Гражданского кодекса РФ способу защиты права истца, участвовавшего в спорной закупке и не признанного победителем ввиду необоснованного допуска участника закупки ООО ЧОП «ЩИТ».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард-ЮС» удовлетворить.

Признать незаконным протокол подведения итогов запроса предложений № 3489837 от 5 июня 2025 года, составленный муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 5 г. Южно-Сахалинска по итогам закупки : «Оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объекта».

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 г. Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард-ЮС» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская