ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
дело №А56-64059/2024/тр.1
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7225/2025) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стрела» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-64059/2024/тр.1, принятое по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стрела»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стрела» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.07.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 13.08.2024 (резолютивная часть от 12.08.2024) арбитражный суд ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО3 - члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2024 №158(7848).
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 06.09.2024 подал в суд заявление (с учётом его уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 73 116 873 руб. 57 коп. основного долга и процентов за предоставление отсрочки, штрафных санкций в размере 10 200 000 руб., пени в размере 807 828 руб. 54 коп., как обеспеченных залогом имущества должника – земельным участком (кадастровый номер 78:37:0000000:3146) и зданием (кадастровый номер 78:37:0017216:2320) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее – здание).
Определением от 14.02.2025 суд первой инстанции признал обоснованными требования кредитора на сумму 77 190 222 руб. 92 коп., в том числе 64 656 737 руб. 70 коп. основного долга, 1 526 656 руб. 68 коп. процентов, 807 828 руб. 54 коп. неустойки, 10 200 000 руб. штрафа и включил их в реестр с очерёдностью удовлетворения в третью очередь и за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога. В остальной части заявления арбитражный суд отказал.
Решением от 19.02.2025 (резолютивная часть от 17.02.2025) суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3
Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2025 №38(7970).
Не согласившись с законностью определения от 14.02.2025 в части включения в реестр требований кредиторов требования комитета в размере 3 400 000 руб. штрафа, единственный участник общества ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что действия по самовольной перепланировке здания осуществлены не должником и до заключения договора купли-продажи от 25.12.2023.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КИО (продавец) и ООО «Стрела» (покупатель) 25.12.2023 заключён договор №5097-ПП купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание по адресу: 196655, Санкт-Петербург, <...>, литера А, площадью 1371,7 кв.м, кадастровый номер 78:37:0000000:3146, этажность: 2, в том числе подземных: подвал (далее – здание);
- земельный участок площадью 1652 кв.м, с кадастровым номером 78:37:0017216:2320, занимаемый нежилым зданием и необходимым для его использования, входящий в состав земель населенных пунктов, по адресу: 196655, Санкт-Петербург, <...> земельный участок 19а.
Согласно пункту 2.1. договора от 25.12.2023 цена продажи объекта составляет 68 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения договора в соответствии с приложениями 1, 2 к договору равными долям, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения данного договора путём безналичного перечисления денежных средств по реквизитам продавца, указанным в договоре.
Согласно пункту 3.2.6. договора покупатель обязуется не производить перепланировку объекта, результатом которой будет являться изменение внешних границ объекта и/или нарушение целостности капитальных стен и несущих строительных конструкций объекта.
В пункте 7.7. договора оговорено, что за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.6. договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% от цены продажи объекта.
В ходе исполнения договора на стороне покупателя образовалась задолженность перед продавцом, в том числе покупателю начислен штраф в размере 3 400 000 руб. за несоблюдение пункта 3.2.6. договора.
Поскольку образовавшаяся задолженность не была своевременно погашена ООО «Стрела», кредитор подал настоящее заявление в арбитражный суд.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Исходя из норм статей 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №40), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В материалы дела представлен акт от 02.02.2024, оформленный комитетом, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения в виде оборудования дверных проёмов, оконных проёмов, закладки отдельных оконных проёмов, оборудовании перегородок.
Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи уполномоченным органом обществу предписания о приведении здания в прежний вид в срок до 22.03.2024.
В последующем, комитет 23.04.2024 повторно составил акт проверки, в соответствии с которым им установлены нарушения в виде оборудования дверного проёма и установления двери.
Поскольку предписание КИО не исполнено должником в установленный срок, то на основании пункта 7.7. договора кредитор начислил штраф в размере 3 400 000 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 сослался на изменение конструкции здания ещё до заключения договора аренды с комитетом, на отсутствие в договоре купли-продажи обязанности покупателя устранять ранее произведённые иными лицами перепланировки, на принятии обществом мер по устранению незаконных перепланировок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до заключения договора купли-продажи с ООО «Стрела», здание находилось во владении и пользовании должника на основании договора аренды от 15.01.2021 №06-А043845.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, в материалы дела вместе с документами по зданию представлен акт обследования объекта нежилого фонда от 12.03.2020, исходя из которого, по итогу обследования в здании выявлены следующие перепланировки: в ч.п. 3,4 пом. 1-Н, ч.п. 1 пом. 3-Н об оборудованы оконные проемы; в ч.п. 1,5 пом. 10-Н, ч.п. 2 пом. 11-Н, ч.п. 1,2,3,4 пом. 9-Н оконные проемы заложены кирпичом.
После заключения 25.12.2023 договора купли-продажи заявитель вновь провёл проверки состояния здания с целью контроля соблюдения условий договора купли-продажи покупателем.
Так, актом проверки от 02.02.2024 установлены следующие перепланировки: в ч.п.11 1-Н оборудован дверной проём, установлена дверь, в ч.п. 14 пом. 1-Н оборудован оконный проём, в стене ч.п. 2 пом. 5-Н оборудован оконный проем, установлено окно, в стене ч.п. 2 пом. 6-Н оборудован оконный проём, установлено окно, оконные проёмы в ч.п. 1-5 пом. 9-Н частично заложены, оконные проёмы в ч.п. 5-8 пом. 8-Н частично заложены, перегородки с дверями между ч.п. 1-8 пом. 8-Н демонтированы, оконные проемы в ч.п. 1,5 пом. 10-Н частично заложены, в ч.п. 4 пом. 10-Н установлена перегородка, оборудована новая ч.п., в стене оборудован дверной проём, установлена дверь, оконные проемы в ч.п. 1-3 пом. 11-Н частично заложены.
В акте проверки от 23.04.2024 зафиксировано оборудование в ч.п. 11 пом. 1-Н дверного проёма и установления двери.
Означенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, являющимися приложениями к этим актам.
Таким образом, и после заключения договора купли-продажи от 25.12.2023 в здании произведён ряд незаконных перепланировок, отличных от тех, которые имелись в нём на момент передачи имущества должнику на основании договора аренды.
При этом ни апеллянт, ни иные участники настоящего спора не оспаривают факта нахождения здания во владении ООО «Стрела» с даты заключения договора аренды от 15.01.2021 и договора купли-продажи от 25.12.2023.
Коль скоро фактическим владельцем данного объекта недвижимости являлось общество, то именно на нём лежала обязанность по сохранению здания в первоначальном виде и отказа от проведения перепланировок.
Доказательств, опровергающих перечисленные в актах заявителя от 02.02.2024, от 23.04.2024 обстоятельства, не имеется.
В этой связи, арбитражный суд правомерно констатировал подтверждённым существование условия для применения к должнику штрафа в размере 3 400 000 руб. по пункту 7.7. договора.
Суд вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-64059/2024/тр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова
27 мая 2025 года