ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 июня 2025 года Дело № А56-23428/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 11.08.2024); ФИО3 (доверенность от 11.08.2024); ФИО4 (доверенность от 05.05.2025)
от ответчика (должника): 1) ФИО5 (доверенность от 27.12.2024) (онлайн); 2)
ФИО6 (доверенность от 09.01.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3840/2025) ИП ФИО7 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-23428/2024, принятое
по заявлению ИП ФИО7
к 1) Ростовской таможне; 2) Санкт-Петербургской таможне о признании незаконными решения
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП <***>; адрес: 344033, <...>; далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (ОГРН <***>; адрес: 346715, <...>) и Санкт-Петербургской таможне (ОГРН <***>; адрес: 199034, <...>, литера А, далее – Таможня, таможенный орган):
- о признании незаконными решения Ростовской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ
10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1) 10131010/160121/0016860 (товар № 1) 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2) 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2) 10323010/140721/0118319 (товар № 1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1) 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3) 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2) 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар № 1);
- о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товара № РКТ – 10210000-23/00022-00037 всего 16 шт. относительно товаров, ввезенных по ДТ №№ : 10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1) 10131010/160121/0016860 (товар № 1) 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2) 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2) 10323010/140721/0118319 (товар № 1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1) 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3) 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2) 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар № 1).
Определением от 31.01.2024 дело № А53-46460/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 заявление принято к производству.
Заявитель обратился с заявлением об уточнении заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Таким образом, заявитель просит:
- признать незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1), 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2), 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2), 10323010/140721/0118319 (товар № 1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1), 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3), 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2), 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар № 1);
- признать незаконным решения № РКТ-10210000-23/000322, РКТ-10210000-23/000323, РКТ10210000-23/000325, РКТ-10210000-23/000326, РКТ-10210000-23/000327, РКТ10210000-23/000329, РКТ-10210000-23/000330, РКТ-10210000-23/000331, РКТ10210000-23/000332, РКТ-10210000-23/000334, РКТ-10210000-23/000336, РКТ10210000-23/000337.
Решением от 26.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом осуществлено таможенное декларирование по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10013160/181120/0656038 (товар № 1), 10323010/151220/0060496 (товар № 1), 10131010/160121/0016860 (товар № 1), 10323010/090621/0096534 (товары №№ 1,2), 10323010/140421/0062144 (товары №№ 1,2), 10323010/140721/0118319 (товар № 1), 10323010/310821/0148585 (товар № 1), 10323010/021122/3163855 (товары №№ 1,2,3), 10323010/121022/3157349 (товары №№ 1,2), 10323010/160822/3124475 (товар № 1), 10323010/210322/3043530 (товар № 1) товаров «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием...»,
производитель CHONGQING LIFAN SUZHUI FOREIGN TRADE CO., LTD, товарный знак -LIFAN, различных моделей: 168F-2, 168F-2 (ECO), 170F, 170F(ECO), 139F, 152F, 154F, 170F-C, 170F-T, 1P70FV-B, GS212E, 190F, 190F-C, 190FD-C, 192F, 192F-2, 192F-2D, 192FD, KP460, KP460E, 2V80F-A(3A), 156F, 188F, 188FD, 2V80F-A, 177F, 144F, 160F, 170F-T (KP230), 1E44F, 1E48F, 190FD-R, 170F-2T(KP230), 170FM, 177FD, 190FD, 190FD-V, KP230, KP230-R, 2V78F-2A PRO, 168F-2M, 2V90F» (далее - товары).
После выпуска спорных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенным органом проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которого составлен акт камеральной таможенной проверки от 08.09.2023 № 10210000/210/080923/А000033.
По результатам таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней установлено, что классификационные коды товаров заявлены декларантом неверно, в связи с чем, приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании принятых классификационных решений в отношении спорных товаров приняты решения о внесении изменений (дополнений) в вышеуказанные таможенные декларации.
Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, который вступил в силу 01.01.2018 (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров,
способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:
а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;
б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Также в пояснениях к ОПИ 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС однозначно указано, что "... выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара...".
Исходя из указанного порядка классификацию любых товаров следует осуществлять исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам, а не в соответствии с текстами научной литературы, энциклопедий, национальных стандартов; в указанных документах нет взаимных отсылочных норм. Терминология указанных источников не совпадает с терминологией ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они преследуют разные цели правового регулирования.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД. примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции
номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Из материалов дела следует, что Обществом и таможенным органом ввезенные товары классифицированы в товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС. Разница позиций таможенного органа и Общества заключается в классификации ввезенного товара на уровне субпозиции - 8407 32 или 8407 33 (выбраны таможенным органом) и 8407 90 (выбрана Обществом) ТН ВЭД ЕАЭС.
При выборе классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС в целях надлежащей классификации товаров в рамках товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо учитывать классификационный признак товаров - область применения и назначение двигателя. Для классификации товаров в рамках товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС функциональное назначение и цель использования определяется и подтверждается требованиями производителя об их использовании.
Классификационным критерием, разграничивающим названные субпозиции, является назначение двигателей: используются ли они для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД.
В Общих положениях к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в разделе «Б» указан принцип общего построения данной группы.
Согласно пункту 2 указанного раздела в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
Исходя из пункта «Г» Общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарные позиции 8401 - 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. Двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406 - 8408 и 8410 - 8412 независимо от их применения.
В товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием и возвратно-поступательным движением поршня и двигатели внутреннего сгорания с вращающимся ротором (двигатели Ванкеля с трёхгранным ротором, исполняющим роль поршня), кроме перечисленных в группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС. Она включает также двигатели для моторных транспортных средств.
Данные двигатели, как правило, состоят из цилиндра, поршня, шатуна, коленчатого вала, маховика, впускных и выпускных клапанов и т.д. В них используется энергия расширения горючих газов и паров, сжигаемых внутри цилиндра.
Двигатели, включаемые в данную товарную позицию, имеют очень широкое применение: в сельскохозяйственных машинах; для привода электрогенераторов, насосов, компрессоров; для передвижения летательных аппаратов, автомобилей, мотоциклов, тракторов или лодок.
В составе товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации бензиновых двигателей, которыми производителями транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС такие средства передвижения комплектуются и при их эксплуатации приводятся в действие, предусмотрена бескодовая однодефисная субпозиция «- двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87».
К транспортным средствам группы 87 ТН ВЭД относятся различные средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, в том числе мотоблоки (мотокультиваторы), снегоходы, картинги и прочие подобные транспортные средства.
В обоснование своей позиции Обществом представлено "Руководство пользователя 4-тактных бензиновых двигателей LIFAN" в том числе и на ввезенные модели, с информацией о том, что проверяемые двигатели предназначены для использования в мотокультиваторах, генераторах, мотопомпах и других механизмах с/х назначения.
Согласно руководству пользователя 4-х тактные бензиновые двигатели LIFAN моделей 160F, 168F, 168F2, 168F-2D, 170F, 170FD, 173F, 173FD, 177F, 177FD, 182F, 182 FD, 188F, 188FD, 190F, 190FD, 192F, 192FD, 192F-2, 192F-2D, предназначены для использования в мотокультиваторах, генераторах, мотопомпах.
Такая же информация представлена письмами заявителя в ответ на требования таможенного органа о представлении документов или сведений при камеральной таможенной проверке
При этом, информация о невозможности использования спорных товаров в иных областях применения в представленном Руководстве пользователя также отсутствует.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что таможенный орган опирается на заключения таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 23.05.2022 № 12411004/0009347, от 15.06.2022 № 12403004/0011594, от 08.07.2022 № 12411004/0014118. Однако, Таможней были исследованы не все двигатели, по которым проводилась таможенная проверка.
Согласно указанным заключениям экспертов бензиновые двигатели LIFAN моделей 168F-2, 170F, 177F, 177FB-H, 188F, 188FD, KP420E, 190FD, 2V80F-A разработаны для установки на мототехнику различного уровня - культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику.
Выводы таможенных экспертов об использовании исследованных спорных двигателей для приведения в движение транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, основаны, в том числе, на информации, размещенной в сети Интернет на сайтах официальных представителей завода Лифан в России (указаны в заключениях таможенных экспертов).
Таким образом, сведения относительно назначения (функции) двигателей, указанные в технической документации, представленной при декларировании, опровергаются выводами, изложенными в заключениях таможенного эксперта.
Также позиция таможенного органа об универсальности ввезенных Обществом двигателей и их предназначение для совершенно различных видов техники, при этом используемые, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков, снегоходов и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается ответами на запросы Таможни различным производителям:
- Письмом от 30.06.2023 № 65 ООО «МЕХАНИКА»;
- Письмом от 06.07.2023 № 511/003-137 АО «РУССКАЯ МЕХАНИКА»; - Письмом от 25.04.2023 б/н ООО «БТС ПРО»;
- Письмом от 05.05.2023 № 41/2650(э)-2615д ПАО «КАДВИ»;
- Письмом от 25.07.2023 № 18/2023 ООО «ИРБИС МОТОРЗ».
При этом, Обществом не представлено других доказательств, подтверждающих тот факт, что задекларированные двигатели не относятся к классификации, указанных таможенным органом.
Таким образом, данный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Также Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что после уточнения заявленных требований, предметом спора являются двигатели
мощностью менее 10 кВт, в то время как вышеуказанное относиться лишь к двигателям мощностью более 10 кВт, в связи с чем, вышеуказанные выводы не могут быть применены.
Согласно информации, размещенной на интернет-сайте kLifan-rf.ru, принадлежащему ООО «Юнион Транс» - официальному представителю завода LIFAN на территории России, расшифровка буквенно-цифрового кода двигателей следующая:
За наименованием марки идет серия двигателя, которая обозначается соответствующими цифрами и буквами, по ним можно определить мощность, измеряемую в лошадиных силах:
1. Бензиновые двигатели: - 139-2 – 1,5 л/с; - 152 – 2,5 л/с; - 154 – 3 л/с; - 160 – 4 л/с; - 168 – 5,5 л/с и так далее.
За номером серии в наименовании идут латинские буквы, их значения следующие: «...F - традиционное обозначение двигателя стандартной серии с ручным стартером».
Соответственно, в наименовании моделей основным показателем являются цифры, свидетельствующие о мощности и впоследствии области применения двигателя, буквенный индекс является дополнительным и означает вспомогательные функции для каждой модификации.
Согласно представленной информации, все перечисленные бензиновые двигатели LIFAN, вне зависимости от характеристик (например, объёма цилиндра, мощности) предназначены для использования в мотокультиваторах, мотопомпах и прочих.
учитывая, что двигатель меньшей мощности (139-2, 152, 154, 160) используется в составе машин малой механизации, соответственно, и спорный двигатель большей мощности - 162F-2 также предназначен для работы в составе таких машин.
При этом Общество самостоятельно в графе 31 ДТ № 10323010/090621/0096534, 10323010/140721/0118319, 10323010/210322/3043530 также указало, что ввозимые двигатели предназначены для работы в составе машин малой механизации: мотопомп, мотокультиваторов и прочих
Таким образом, данный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции обращает внимание на то, что в рамках дела № А56-89957/2022 суды трёх инстанций согласились с позицией таможенного органа о классификации таких же двигателей, а также Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2023 № 307-ЭС23-23461 по делу № А56-89957/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Также Обществом заявлено необходимости проведения судебной экспертизы в отношении спорных двигателей, поскольку без исследований технического характера, невозможно сделать однозначный вывод, о том, для каких целей были разработаны двигатели, а также что заключения таможенных экспертов не соответствуют признакам письменного доказательства и не соответствуют области квалификации лиц, проводивших исследование.
Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд
назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:
- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;
- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;
- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (статья 161 АПК РФ);
- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ).
Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.
По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.
Представленные в материалы дела заключения таможенных экспертов, которые в ходе камеральной таможенной проверки были изучены Санкт-Петербургской таможней наравне с иными материалами таможенного контроля и учтены при принятии оспариваемых решений, представляют собой бумажный вид электронных документов, направленных экспертным учреждением в адрес таможенного органа – Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни с использованием ИПС ЕАИС ТО, подписанных в данном программном средстве усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта.
Таким образом, требования к форме и содержанию заключений таможенного эксперта соблюдены.
Кроме того, данные заключения таможенных экспертов уже оценены в рамках рассмотрения судебного дела № А56-89957/2022. Судами трех инстанций подтверждена правомерность позиции таможенного органа, основанной в том числе на выводах таможенных экспертов. Верховный суд РФ также не нашел оснований для пересмотра судебных актов.
Предметом спора по указанному делу и настоящему судебному делу являются двигатели того же производителя и тех же моделей. Полученная таможней в ходе таможенного контроля информация о товарах, в том числе заключения таможенных экспертов, свидетельствует об отсутствии необходимости в каких-либо исследованиях, поскольку в представленных таможней документах и сведениях содержится полный перечень их классификационных признаков для однозначного определения кодов ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в заявлении о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее проведения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ввезенные Обществом двигатели являются универсальными и предназначены для совершенно различных видов техники, при этом могут использоваться, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 26.12.2024 по делу № А56-23428/2024 оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Фуркало
Судьи Т.Ю. Петрова
А.Б. Семенова