АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-2139/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 27.06.2023 и 03.07.2023 дело по заявлениям отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, д. 37)
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Россия, 163513, п. Катунино Приморского района, Архангельская область)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 к. (паспорт), ФИО2 по доверенности от 13.03.2023,
установил:
отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (далее –Предприниматель, ИП ФИО1 к.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии 08.02.2023 в период 18 час. 25 мин. по 18 час. 30 мин. в торговом павильоне по адресу <...>.
Определением суда от 04.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2139/2023.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 31.03.2023 в Арбитражный суд Архангельской области направлено по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ по факту розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии 08.02.2023 в период с 18 час. 25 мин. по 18 час. 30 мин. в торговом павильоне по адресу <...>. Указанное дело поступило в арбитражный суд 07.04.2023.
Определением суда от 11.04.2023 дело принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-3784/2023.
ИП ФИО1 к. представила отзыв на заявления, в котором с требованиями не согласилась, указала, что алкогольная продукция товаром не являлась, к продаже покупателям Предпринимателем не предлагалась, реализована продавцом магазина по ее собственной инициативе, информация, представленная продавцом сотрудникам полиции, является ложной.
Суд определением от 16.05.2023 объединил дела № А05-2139/2023 и № А05-3784/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А05-2139/2023, усмотрев наличие оснований для назначения Предпринимателю административного наказания за совершенное деяние по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 к. и ее представитель против привлечения к административной ответственности возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ссылались на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, представили в материалы дела видеозапись оформления процессуальных документов непосредственно в торговом павильоне, ходатайствовали о допросе в качестве свидетеля продавца ФИО3
Ходатайство о допросе свидетеля судом отклонено, поскольку суду не представлены доказательства того, что свидетелю могут быть известны иные имеющие значение для дела обстоятельства, помимо сообщенных им ранее в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.07.2023.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).
В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.
КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ), за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (части 3 статьи 14.17 КоАП РФ), а также за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Предпринимателю принадлежит торговый павильон «Сезон продуктовый магазин» по адресу: <...>
08.02.2023 в период с 18 час. 25 мин. до 18 час. 30 мин. в указанном павильоне сотрудниками отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» осуществлена проверочная закупка, в ходе которой была реализована пластиковая бутылка без опознавательных знаков объемом 1,5 л. с прозрачной жидкостью стоимостью 950 рублей, о чем составлен акт проверочной закупки.
После этого в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. сотрудниками отдела полиции произведен осмотр павильона. В ходе осмотра на прилавке и в нижнем отсеке торгового прилавка обнаружена и изъята, по мнению административного органа, приготовленная к продаже алкогольная продукция: 4 пластиковые прозрачные бутылки объемом 1,5 л. с прозрачной жидкостью «ЧАЧА», 1 пластиковая прозрачная бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью, 3 пластиковых бутылки объемом 1.5 л. с жидкостью темного цвета (предположительно вино).
Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра места происшествия от 08.02.2023.
Также в ходе проверочных мероприятий опрошена продавец павильона ФИО3
На основании постановления о назначении химической экспертизы от 08.02.2023 произведено исследование изъятой продукции.
Согласно заключению эксперта № 02\0208 от 09.02.2023 продукция является водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с добавлением вкусо-ароматических добавок.
По итогам проверочного мероприятия 10.02.2023 УУП ОП Приморскому району ОМВД России «Приморский» капитан полиции ФИО4 составил в отношении Предпринимателя 3 протокола об административном правонарушении: по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (29АК № 586474/129), по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (29АК № 586473/128), а также по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (29АК№ 586473/127).
В протоколе 29АК № 586474/129 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ Предпринимателю вменено в вину, что 08.02.2023 в период времени с 18 час. 25 мин. по 18 час. 30 мин. Предприниматель в принадлежащем ей торговом павильоне «Сезон продуктовый магазин», расположенном по адресу: <...> организовала розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В протоколе 29АК № 586474/128 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ Предпринимателю также вменено в вину, что 08.02.2023 в период времени с 18 час. 25 мин. по 18 час. 30 мин. Предприниматель в принадлежащем ей торговом павильоне «Сезон продуктовый магазин», расположенном по адресу: <...> организовала розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В протоколе 29АК № 586474/127 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ Предпринимателю вменено в вину, что 08.02.2023 в период времени с 18 час. 25 мин. по 18 час. 30 мин. Предприниматель в принадлежащем ей нестационарном торговом объекте - торговом павильоне «Сезон продуктовый магазин», расположенном по адресу: <...> - организовала розничную продажу алкогольной продукции.
Протокол 29АК № 586474/127 заявитель направил на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области.
По результатам рассмотрения дела мировой судья вынес постановление от 27.03.2023 по делу № 5-118/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Предпринимателя за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявления о привлечении ИП ФИО1 к. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении 29АК № 586474/128 и 29АК № 586474/129 рассматриваются в рамках настоящего дела.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно пункту 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
По мнению заявителя, факт совершения ФИО1 к. административного правонарушения подтверждается актом проверочной закупки от 08.02.2023, протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023 с фототаблицей, заключением эксперта № 02/0208 от 09.02.2023.
Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Данное правило является гарантией соблюдения прав липа, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 08.02.2023 осмотр принадлежащей ИП ФИО1 к. организации торговли произведён сотрудниками полиции в отсутствие Предпринимателя, понятых и без применением видеозаписи.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 к. была извещена о месте и времени осмотра, в материалах дела отсутствуют.
Доверенность на право представлять интересы ФИО1 к. на присутствовавшую при осмотре ФИО3 к протоколу не приложена и в суд не представлена.
Проведение осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отсутствие понятых (видеозаписи) и ИП ФИО1 к., не извещённой о месте и времени его проведения, или ее представителя не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что ИП ФИО1 к. была ознакомлена должностным лицом с постановлением о назначении химической экспертизы по исследованию изъятых в ее организации торговли жидкостей, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 к. о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы.
В судебном заседании ФИО1 к. данные обстоятельства оспаривала.
Сказанное означает, что ФИО1 к. была лишена возможности заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, протокол осмотра и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами.
Иных доказательств, подтверждающих факт продажи ИП ФИО1 к. алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.
Применяя к проведенным осмотру и экспертизе требования, установленные статьями 26.4 и 27.8 КоАП РФ, суд исходит из того, что непосредственно после проверочной закупки сотрудниками полиции продавец павильона ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля по правилам статьи 25.6 КоАП РФ с разъяснением ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, с момента составления протокола осмотра принадлежащего Предпринимателю павильона дело об административном правонарушении считалось возбужденным (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Аналогичные выводы в части нарушения установленной статьей 27.8 КоАП РФ процедуры проведения осмотра сделаны и мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области в постановлении от 27.03.2023 по делу № 5-118/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Предпринимателя, копия которого представлена заявителем в материалы дела.
Указанное постановление заявителем не обжаловано и вступило в законную силу 07.04.2023.
Следовательно, заявитель согласился со сделанными мировым судьей в постановлении выводами о допущенных существенных процессуальных нарушениях, в том числе о том, что к проведенному осмотру принадлежащего ИП ФИО1 к. торгового павильона необходимо применять требования статьи 27.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № 5-118/2023, рассмотренном мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, арбитражный суд приходит к выводу о преюдициальном значении судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, для рассмотрения настоящего дела.
Кроме этого, поводом для обращения в арбитражный суд и к мировому судье с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, явились одни и те же фактические обстоятельства; в рамках рассмотрения настоящего дела заявителем в арбитражный суд представлены аналогичные протоколы, те же фотоматериалы и протокол осмотра, акт закупки, объяснение свидетеля и экспертное заключение.
В ходе судебного разбирательства при исследовании представленных доказательств арбитражным судом также установлено, что фиксация осмотра помещения, изъятие продукции произведены с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах названный выше протокол осмотра от 08.02.2023 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт совершения Предпринимателем вменяемых ему нарушений, а также факт принадлежности такой продукции именно Предпринимателю.
Иных надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих, что выявленная в ходе проведения проверки продукция принадлежит именно Предпринимателю, а также того, что изъятая продукция предлагалась Предпринимателем к реализации, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, не имеется.
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ в материалы дела не представлено доказательство ознакомления Предпринимателя с определением о назначении экспертизы, разъяснения ему соответствующих прав.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом указанных выше доводов Предпринимателя, вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу № 5-118/2023, а также при отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, требование заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Поскольку вопрос о судьбе изъятой продукции был разрешен мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области при рассмотрении дела № 5-118/2023, оснований для его повторного рассмотрения в рамках настоящего дела не имеется.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
решил:
отказать Отделу полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в удовлетворении заявлений о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Ю.А. Попов