ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15 июля 2025 года
Дело № А40-224878/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «ВОРКШЕРИНГ» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2023г.,
от ответчика: акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025г.,
от третьих лиц:
от акционерного общества «Инвестиционная компания «Северная звезда» - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» - не явился, извещен,
от РОСИМУЩЕСТВО – не явился, извещен,
рассмотрев 08 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОРКШЕРИНГ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по делу № А40-224878/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОРКШЕРИНГ»
к акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ»
о признании акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» стороной по договору; об обязании учитывать при арендных отношениях с Истцом все ранее внесённые ООО «ВОРКШЕРИНГ» платежи,
третьи лица: акционерное общество «Инвестиционная компания «Северная звезда», общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», РОСИМУЩЕСТВО,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Воркшеринг» (далее - ООО «Воркшеринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление недвижимостью» (далее - ответчик) о признании ответчика стороной по Договору краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0432-ЕГА/24А от 15.05.2024 г., об обязании учитывать при арендных отношениях с истцом все ранее внесенные ООО «Воркшеринг» платежи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - акционерное общество «Инвестиционная компания «Северная звезда», общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», РОСИМУЩЕСТВО (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ВОРКШЕРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2024 между АО «Инвестиционная компания «Северная звезда» (собственником) и ООО «Омега» (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 0004-С3/24А, на основании которого ООО «Омега» как арендодатель заключало договоры субаренды с субарендаторами.
Истец указал, что является субарендатором помещений общей площадью 1782,9 кв. м, находящихся по адресу: <...>, в БЦ Красный богатырь, согласно договору краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0432-ЕГА/24А от 15.05.2024 с ООО «Омега».
Между ООО «Омега», ООО «Воркшеринг» и ООО «Протон» заключено соглашение о переводе долга от 15.05.2024, согласно которому ООО "Протон" перевело, а ООО «Омега» приняло обязательство по возврату истцу обеспечительного платежа и платежа по аренде по ранее заключенному договору субаренды между ООО «Протон» и ООО «Воркшеринг», внесенным ранее ООО «Воркшеринг»: обеспечительный взнос в размере 3 500 000 руб., аренда в размере 959 677 руб. 42 коп.
Материалами дела подтверждается, что определением Мещанского районного суда города Москвы от 10.06.2024 по гражданскому делу N 2-7418/2024, возбужденному по иску Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП к ответчику ФИО3, АО «Инвестиционная компания «Северная звезда», иным юридическим лицам об обращении в доход государства имущества должника, приняты обеспечительные меры, которыми ограничены права владения и пользования имуществом, принадлежащего АО «Инвестиционная компания «Северная звезда», в том числе БЦ Красный богатырь, расположенного по адресу: <...> объектов) и земельного участка по адресу: <...> земельный участок 2/1 (Имущество).
21.06.2024 по акту приема-передачи АО «Управление недвижимостью» приняло у АО «Инвестиционная компания «Северная звезда» в безвозмездное ответственное хранение Имущество.
Истцом было получено уведомление от 21.06.2024 от ответчика, согласно которому Определением Мещанского районного суда города Москвы от 10.06.2024 по гражданскому делу N 2-7418/2024 БЦ Красный богатырь передано на ответственное хранение.
Истец от ответчика 26.06.2024 получил проект договора аренды N КБ-80/24А, условия которого, по мнению Истца, ухудшают положение Истца по сравнению с договором N 0432-ЕГА/24А от 15.15.2024.
Письмом от 10.07.2024 N 01-08 истец направил Ответчику подписанный проект договора N КБ-80/24А с протоколом разногласий, который Ответчиком не подписан.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 01-07 от 30.07.2024, в которой Истец просил Ответчика занять место Арендодателя по договору краткосрочной аренды нежилого помещения N 0004-С3/24А от 15.05.2024, заключенному между АО «Инвестиционная компания «Северная звезда» и ООО «Омега», а также перезаключить с Истцом договор аренды на прежних условиях с учетом всех платежей, внесенных ранее Истцом.
Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку права и обязанности, связанные со встречным исполнением договоров аренды либо субаренды, заключенных ранее собственниками нежилых помещений (в частности, АО «Инвестиционная компания «Северная звезда», ООО «Омега») и вытекающих из правоотношений, возникших в период времени, предшествующий принятию ответчиком Имущества на ответственное хранение не передавались, и ответчик их не несет, ответчик не является правопреемником прав и (или) обязанностей Инвестиционная компания «Северная звезда», а следовательно, правила статьи 617 ГК РФ к данному спору не применимы и на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Кассационная коллегия признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно отказа в принятии уточнений исковых требований, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, обстоятельств извещения являющихся иностранными юридическими лицами ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, относительно избрания истцом способа защиты, уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения, оснований не согласиться с которыми суд округа не усматривает.
Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 года по делу № А40-224878/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОРКШЕРИНГ» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: А.В. Цыбина
Н.Н. Кольцова