ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2025 года Дело № А56-79909/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трощенко Е.И. судей Алексеенко С.Н., Лебедев Г.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2023) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6253/2025) компании Виадс Адвертайзинг, С.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-79909/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое

по иску компании Виадс Адвертайзинг, С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДС» о взыскании компенсации

установил:

Компания Виадс Адвертайзинг, С.Л. (С/ Доктор Сапена, № 54, 2Б, 03013 Аликанте, Испания (ES); далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виадс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197136, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С, д. 58, лит. А, пом. 1-Н, пом. 7-10; далее – общество, ответчик) о взыскании 523 396 000 руб. компенсации за незаконное использование в доменном имени viads.ru обозначения «viads» и на вебсайте viads.ru обозначений «viads», «ВИАДС», сходных до степени смешения с товарным знаком № 892493.

В судебном заседании 16.01.2024 истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 5 000 000 руб. за каждое нарушение из двух на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Решением суда от 30.01.2025 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 1 000 000 руб. компенсации (за два нарушения), в остальной части в требованиях отказано.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм

материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом неверно определен размер компенсации, необоснованно снижен ее размер, суд не оказал истцу помощь по сбору доказательств, которые компания не могла получить самостоятельно, необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании доказательств, в связи с чем нарушил процесс.

В отзыве общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Компания заявила ходатайство об истребовании доказательств: - у АО «Альфа-Банк» выписки по банковскому расчетному счету

№ 40702810432180004720, открытому на имя ООО «ВИАДС» за период с 15.09.2022 по настоящее время с указанием назначения платежа по совершенным операциям и лиц, выступающих контрагентами по соответствующим операциям;

- у АО «Райффайзенбанк» выписки по банковскому расчетному счету

№ 40702810203000069574, открытому на имя ООО «ВИАДС» за период с 15.09.2022 по настоящее время с указанием назначения платежа по совершенным операциям и лиц, выступающих контрагентами по соответствующим операциям.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, отказала в его удовлетворении.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав (правообладателем) на знак обслуживания viads № 892493, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков облуживания 15.09.2022 по заявке № 2022756271 с приоритетом от 15.08.2022 в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)/

Товарный знак зарегистрирован для следующих услуг:

35 - абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение рынка; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления

бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий связей с общественностью; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг влияния; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; написание рекламных текстов; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация подписки на услуги электронного сбора платы за проезд для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление информации телефонных справочников; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня вебсайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; проведение коммерческих мероприятий; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; продвижение товаров через лидеров мнений; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокатторговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов прямая почтовая; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы корпоративных коммуникаций; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги PPC; услуги коммерческого лоббирования; услуги консалтинговые для бизнеса по цифровой трансформации; услуги консультационные по управлению бизнесом; услуги лидогенерации; услуги по исследованию рынка; услуги по обработке данных [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги рекламные по созданию фирменного стиля для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги

субподрядные [коммерческая помощь]; услуги экспертные по повышению эффективности бизнеса.

Правообладатель является также обладателем вебсайта www.viads.com с доменным именем viads.com.

Компанией обнаружено, что на вебсайте www.viads.ru, а также в доменном имени viads.ru используются обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с ее товарным знаком и отличительной частью фирменного наименования ВИАДС.

По информации, полученной нотариусом при трассировке маршрута пакетов и списка промежуточных сетевых узлов, администратором домена viads.ru является общество.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о незаконном использовании товарного знака viads № 892493 в доменном имени viads.ru и обозначении ВИАДС, используемом на вебсайте viads.ru для индивидуализации рекламных услуг.

Вступившим в законную силу решением от 05.12.2023 по делу № А56-102809/2022 суд запретил обществу использовать в доменном имени viads.ru обозначение «viads» и на вебсайте viads.ru - обозначения «viads», «ВИАДС», сходные до степени смешения с товарным знаком viads № 892493, для индивидуализации рекламных услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Поскольку претензия истца о выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, снизив размер компенсации до 1 000 000 руб. за два нарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению подателя жалобы, судом неверно определен размер компенсации, необоснованно снижен ее размер.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено судебными актами по делу А56-102809/2022, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела, на что ссылалась сама компания в иске по настоящему делу.

В судебном заседании 16.01.2025 истец уточнил свои требования, заменив способ расчета компенсации с подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ на подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, просил взыскать с ответчика 10 000 000 руб. компенсации (по 5 000 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представлены ими доказательства, обоснованно снизил заявленный размер компенсации до

1 000 000 руб. (за оба нарушения), приняв во внимание характер допущенного нарушения и его последствий, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного исключительного права.

С учетом обстоятельств дела, апелляционный суд полагает, что взысканный судом размер компенсации является разумным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции не снизил размер компенсации до минимальной суммы и ниже низшего предела, установленного в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.

Необоснованного снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено. Размер компенсации в сумме 1 000 000 руб. за два нарушения соответствует принципам разумности и соразмерности.

По мнению подателя жалобы, суд не оказал истцу помощь по сбору доказательств, которые компания не могла получить самостоятельно, необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании доказательств, в связи с чем нарушил процесс.

Указанный довод подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, в последнем заседании по делу 16.01.2025 компания заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду направления 10.01.2025 запросов в банки, а также ходатайство об истребовании этой же информации у банков.

Суд первой инстанции, в их удовлетворении отказал, отметив, что информация в виде выписок со счета ответчика по банковскому счету не позволит определить размер прибыли, полученной им при осуществлении одного из своих видов деятельности, а также приняв во внимание, что истец уточнил свои исковые требования, изменив порядок расчета компенсации с подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ на подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие оснований для удовлетворения ходатайств истца, поскольку их удовлетворение не привело бы к установлению обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела с учетом уточнения исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно

частично удовлетворил иск, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-79909/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Трощенко Судьи С.Н. Алексеенко

Г.В. Лебедев