АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09.10.2023 Дело № А40-488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен

рассмотрев 02 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Московские Окна» на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 19.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Московские Окна» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московские окна» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, распространенных в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Московские Окна» ссылается на то, что вывод судов об оценочном характере всех приведенных в исковом заявлений сведений является преждевременным. Заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-9171/18 были признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Московские окна» сведения, распространенные в сети «Интернет» по различным адресам.

Представитель ООО «Московские Окна», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в сети Интернет на различных сайтах, являющихся площадками для обмена мнениями пользователей бытовыми услугами («форумы»), размещены отзывы негативного характера неустановленных лиц о качестве оказываемых заявителем услуг, оспариваемые заявителем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что спорные высказывания являются субъективным оценочным мнением посетителей сайтов, характер таких высказываний не образует состав гражданского правонарушения, указав также, что категоричность изложенных частными лицами мнений о качестве оказанных услуг либо о лице, оказавшем такие услуги, не является основанием для признания таких мнений не соответствующими действительности и/или порочащими утверждениями о фактах или событиях, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что перечень оспариваемых заявителем сведений изложен им более чем на 100 страницах машинописного текста и представляет собой сообщения из сети Интернет, содержащих негативные отзывы о качестве оказываемых заявителем услуг. Между тем из содержания спорных высказываний следует, что пользователи сообщают конкретные факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, во многих сообщениях указаны номера договоров, заключенных с заявителем, даты их заключения, адреса оказания

услуг заявителем, в отдельных случаях указаны фамилии и имена авторов спорных сообщений. Судом апелляционной инстанции также указано на то, что в заявлении и в апелляционной жалобе заявитель не указывает на то, что им предпринимались меры по проверке данных сообщений на предмет качества оказанных им услуг, что не свидетельствует о добросовестном поведении заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-488/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Московские Окна» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова Судьи: Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова