Решение по делу № А55-38894/2024 от 11.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 года

Дело №

А55-38894/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2025 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд урегулировать разногласия между ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и АО «ВолжскоУральская транспортная компания», возникшие при заключении Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» при станции Салават Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 4/303 с изложением спорных пунктов в следующей редакции:

Пункт 8 договора изложить в следующей редакции:

«Величина максимального состава, одновременно сдаваемого «Владельцу», устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более:

- 1549 тонн при подаче тепловозом ТГМ-4;

- 2463 тонны при подаче тепловозом ТГМ-6.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от «Владельца», «Владельцу» начисляется плата в соответствии со ст. 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Пункт 9 договора изложить в следующей редакции:

«Величина максимального состава, одновременно сдаваемого «Перевозчику», устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более: - 2963 тонны при уборке тепловозом ТГМ-4;

- 4679 тонн при уборке тепловозом ТГМ-6.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «Владельца» на выставочные пути №3, 4, 5, 6 станции Салават.

Одновременно вагонами «Владельца» может быть занято не более двух выставочных путей станции Салават.

В случае необходимости допускается занятие вагонами «Владельца» более двух выставочных путей по согласованию с «Перевозчиком»».

Пункт 10 договора изложить в следующей редакции:

«О передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель «Владельца» передает приемосдатчику груза и багажа станции Салават уведомление формы ГУ-2бВЦ в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Салават по телефону о передаче такого уведомления.

В случае сбоя в работе автоматизированной системы или отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем «Владельца» приемосдатчику груза и багажа станции Салават по телефону с последующим подтверждением на бумажном носителе по форме ГУ-2бВЦ.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с выставочных путей №3, 4, 5, 6 станции Салават».

Пункт 11 договора изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей №3, 4, 5, 6 станции Салават локомотивом «Перевозчика». При наличии вагонов, не принятых «Перевозчиком» по причинам, зависящим от «Владельца» или его «Контрагентов», на данные вагоны оформляется акт общей формы о неприеме вагонов с указанием причины непринятия «Перевозчиком».

Данные вагоны должны быть убраны «Владельцем» в течение 1,0 часа с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы, либо «Перевозчик», при наличии возможности, на основании письменной заявки «Владельца», переставляет данные вагоны на свободный путь с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом 16.5 договора».

Пункт 16.4 договора изложить в следующей редакции:

«Стоимость использования привлеченного «Перевозчиком» подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи и уборки вагонов, контейнеров для (после) грузовых операций по причинам, не зависящим от «Перевозчика», с учетом стоимости привлечения «Перевозчиком» подвижного состава, установленной постановлением Правительства Российской Федерации № 1590 от 31 декабря 2016 г.».

Пункт 16.5 договора изложить в следующей редакции:

«Сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию «Владельца», согласно п.2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ»».

Пункт 18.3 договора изложить в следующей редакции:

««Владелец» железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает безопасные условия труда работников «Перевозчика», выполняющих свои должностные обязанности в пределах пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов и междупутий от снега и мусора, соблюдения габаритов, обеспечение освещения мест погрузки и выгрузки, содержания в исправном состоянии технических устройств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест и переездов».

Пункт 18.9 договора изложить в следующей редакции:

«На условиях настоящего Договора вагоны подаются следующим предприятиям - контрагентам:

- ООО «Салаватстекло» ОКПО 04616815;

- ООО «РВС» ОКПО 61171253.

Включение или исключение предприятий контрагентов осуществляется путём заключения дополнительного соглашения».

Ответчик против принятия абзаца 2 п. 8, п.п. 10, 11, 16.4., 18.3., 18.9 в редакции истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном (уточненном) отзыве, а также просил включить в договор п. 16.5 следующего содержания: «Сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию «Владельца», согласно п.2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес АО «Волжско-Уральская транспортная компания» был направлен на подписание договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Салават Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 4/303, который был подписан ответчиком с разногласиями. Сторонами предприняты меры по урегулированию возникших разногласий, что подтверждается перепиской сторон. Однако по пунктам 8, 9, 10, 11, 16.4, 16.5, 18.3, 18.9 договора соглашение достигнуто не было, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 56 УЖТ РФ, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Заключения названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2015 №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49).

Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.

При этом суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из данного договора, проверяя, в том числе предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» при станции Салават Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 4/303 между сторонами возникли разногласия по пунктам 8, 9, 10, 11, 16.4, 16.5, 18.3, 18.9 договора.

Истец просил суд изложить пункт 8 договора в следующей редакции: «Максимальный вес (брутто) маневрового состава составляет не более:

Серии тепловозов

Вес состава не более, тонн

на станцию Салават

со станции Салават на выставочные пути №7,8,9 АО «ВолгаУралТранс»

ТГМ-4

2963

1549

ТГМ-6

4679

2463

В случае прибытия в адрес «Владельца» вагонов в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, зависящим от «Владельца», вагоны зачисляются на ответственный простой «Владельца» по истечении 2,0 часов после уведомления «Владельца» о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления плат, предусмотренных ст.39 «Устава».

Истец указал, что пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26) установлено, что требования инструкции порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Пунктом 2.2 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Салаватского регионального транспортного комплекса АО «Волжско-Уральская транспортная компания» (АО «Волжско-Уральская транспортная компания»), примыкающего к железнодорожной станции Салават Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с учётом изменений и дополнений от декабря 2024 года, величина максимального веса (брутто) маневрового состава составляет не более:

Серии тепловозов

Вес состава не более, тонн

на станцию Салават

со станции Салават на выставочные пути №7,8,9 АО «ВолгаУралТранс»

ТГМ-4

2963

1549

ТГМ-6

4679

2463

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Абзацем 2 пункта 8 договора предусмотрено зачисление вагонов на ответственный простой Владельца за превышение лимита одновременно прибывающих вагонов, а за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ по причинам, зависящим от Владельца.

Ответчик не возражал против принятия абзаца 1 пункта 8 договора в редакции истца. Разногласия между сторонами возникли относительно абзаца второго пункта 8 договора.

По второму абзацу пункта 8 договора возражения ответчика сводятся ко времени зачисления вагонов, прибывших в количестве свыше установленного размера одновременно поданной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, зависящим от «Владельца» на ответственный простой «Владельца» по истечении 4,0 часов, после предъявления вагонов «Перевозчиком» на выставочные пути №№ 3, 4, 5, 6 станции Салават и проведения приемо-сдаточных операций. Ответчик указывает, что данная формулировка с указанием времени и момента начала его отсчета коррелируется с п. 7 договора в редакции, согласованной истцом в протоколе урегулирования разногласий № 3 от 04.09.2024. Содержание, отличное от предложенного владельцем, по мнению ответчика, приведет к внутреннему нормативному противоречию и, как следствие, создаст существенные сложности в процессе исполнения договора.

Возражая против данных доводов ответчика, истец указал, что в пункте 8 договора речь идёт о вагонах, прибывших в адрес ответчика, в количестве, превышающем норму, установленную абзацем 1 пункта 8 договора, и занимающих более двух выставочных путей.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, грузополучатель вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Истец указал, что ОАО «РЖД» является коммерческой организацией и безвозмездное предоставление ответчику 4 часов пользования путями общего пользования, принадлежащими истцу на праве собственности, противоречит принципу возмездности оказания услуг. Таким образом, как полагает истец, пункт 8 договора в редакции истца, учитывает равноправие сторон и принцип возмездности оказания услуг по предоставлению инфраструктуры, принадлежащей истцу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истец, с учетом доводов ответчика, уточнил пункт 8 договора и просил изложить его в следующей редакции:

- 1549 тонн при подаче тепловозом ТГМ-4;

- 2463 тонны при подаче тепловозом ТГМ-6.

Учитывая, что условия пункта 8 договора в редакции истца соответствуют Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Салаватского регионального транспортного комплекса АО «Волжско-Уральская транспортная компания» и требованиям ст. 39 УЖТ РФ, суд считает необходимым изложить п. 8 договора в редакции истца.

Пункт 9 договора истец просил суд изложить в следующей редакции:

«Величина максимального состава, одновременно сдаваемого «Перевозчику», устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более:

- 2963 тонны при уборке тепловозом ТГМ-4;

- 4679 тонн при уборке тепловозом ТГМ-6.

Одновременно вагонами «Владельца» может быть занято не более двух выставочных путей станции Салават.

Указанный пункт договора соответствуют Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Салаватского регионального транспортного комплекса АО «Волжско-Уральская транспортная компания».

Ответчик не возражал против принятия данного пункта договора в редакции истца.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий по данному пункту договора, пункт 9 договора следует принять в редакции истца.

Пункт 10 договора истец просил суд изложить в следующей редакции:

Ответчик возражал, просил изложить данный пункт договора в его редакции, указанной в уточненном отзыве:

В случае сбоя в работе автоматизированной системы или отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде, «Владелец» передает «Перевозчику» по телефону <***> не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени подачи вагонов на выставочный путь станции, предварительный список номеров вагонов готовых для вывода на выставочный путь с указанием времени планируемой операции. «Перевозчик» в течении 2 часов, при наличии технической возможности, проверяет наличие заготовок перевозочных документов на данные вагоны в АС ЭТРАН и полученную информацию передает «Владельцу» для формирования «сдачи вагонов».

Готовые к уборке вагоны принимаются «Перевозчиком» на выставочные пути №3, 4, 5, 6 станции Салават в течении 4,0 часов с момента получения уведомления формы ГУ-26ВЦ или с момента получения предварительного списка номеров вагонов готовых для вывода на выставочный путь.

Отказ и задержка приема вагонов на выставочный путь оформляется «Перевозчиком» актом общей формы ГУ-23 ВЦ с указанием технических, технологических и/или других причин отказа и предоставлением одного экземпляра «Владельцу».

Ответчик пояснил, что предложенная им редакция более детально регламентирует порядок действий владельца и перевозчика. Кроме того, регулирует порядок проверки заготовок перевозочных документов, которые, в случае сбоя в работе автоматизированной системы, не могут быть проверены владельцем, а их наличие является обязательным основанием для возврата (сдачи) вагонов на выставочный путь.

Порядок составления актов общей формы Перевозчиком предусмотрен ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

Учитывая, что положения пункта 10 договора в редакции ответчика не противоречат действующему законодательству, согласуются с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд считает возможным принять пункт 10 договора в редакции ответчика.

Пункт 11 договора истец просил изложить в следующей редакции:

Истец пояснил, что в абзаце 2 данного пункта договора в редакции истца указывается на то, что при проведении приёмо-сдаточных операций, в случае выявления обстоятельств, препятствующих приёму вагонов к перевозке, перевозчик имеет право вернуть всю сдаваемую группу вагонов, поскольку маневровые работы по выводу не принятых вагонов и перестановка их на другие пути общего пользования, в провозную плату не включены. В абзаце 3 данного пункта договора Владельцу безвозмездно предоставляется 1,0 час для уборки данных вагонов. При этом отказ в приёме вагонов к перевозке, обуславливается нарушением Владельца требований Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил перевозок грузов, что создаёт угрозу безопасности движения.

Таким образом, как указывает истец, абзацы 2 и 3 пункта 11, изложенные в редакции истца, соблюдают интересы сторон и направлены на соблюдение требований действующего законодательства по обеспечению безопасности движения.

Ответчиком предложена следующая редакция абзацев 2-3 пункта 11 договора «При наличии вагонов, не принятых «Перевозчиком» по причинам, зависящим от «Владельца» или его «Контрагентов», на данные вагоны оформляется акт общей формы о неприеме вагонов с указанием причины непринятия «Перевозчиком». Данные вагоны должны быть убраны «Владельцем» в течение 2,0 часов с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы, либо «Перевозчик», при наличии технической возможности, на основании письменной заявки «Владельца» переставляет данные вагоны на свободный путь с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом 16.5 договора».

Ответчик считает, что предложенная им редакция, в первую очередь, направлена на защиту интересов добросовестных контрагентов, вагоны которых (подлежащие приему) находятся в одной группе состава. Более того, АО «ВолгаУралТранс» предложило к включению п. 16.5 договора, в котором прописана плата за дополнительную маневровую работу.

С учетом изложенного, поскольку положения пункта 11 договора в редакции ответчика не противоречат действующему законодательству, согласуются с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд считает возможным принять пункт 11 договора в редакции ответчика.

Пункт 16.4 договора истец просил изложить в следующей редакции:

Стоимость использования привлеченного «Перевозчиком» подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи и уборки вагонов, контейнеров для (после) грузовых операций по причинам, не зависящим от «Перевозчика», с учетом стоимости привлечения «Перевозчиком» подвижного состава, установленной постановлением Правительства Российской Федерации № 1590 от 31 декабря 2016 г.

Истец указал, что включение данного пункта обусловлено тем, что у ОАО «РЖД» отсутствует собственный подвижной состав для организации и осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок. Привлечение, то есть аренда у владельцев, подвижного состава, для указанных выше целей, осуществляется в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 1590. Поскольку перевозчик пользуется привлеченным подвижным составом как собственным, он, как полагает истец, имеет право на взимание платы за предоставление привлеченного подвижного состава. Таким образом, включение данного пункта обусловлено требованиям постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 1590 и соблюдением экономических интересов ОАО «РЖД».

Ответчик возражал против включения пункта 16.4 в договор, сославшись на то, что АО «ВолгаУралТранс» не осуществляет деятельность в области воинских и специальных железнодорожных перевозок, о которых идет речь в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590. Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 18.07.2008 № 545 «Об утверждении Правил компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчиками в результате осуществления отдельных перевозок железнодорожным транспортом в случаях возникновения угрозы социально-экономической стабильности, обороноспособности, безопасности государства и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, а также возмещения убытков, понесенных операторами железнодорожного подвижного состава, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований», уже предусмотрен порядок компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчиками.

Суд принимает данные доводы ответчика, в связи с чем считает возможным исключить пункт 16.4. из текста договора.

Пункт 16.5 договора ответчик просил изложить в следующей редакции:

Ответчик пояснил, что предлагаемый к включению в договор п. 16.5 необходим для получения возможности перечисления денежных средств ОАО РЖД» за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию «Владельца» в увязке с текстом п. 11 договора в редакции, предлагаемой владельцем. В заявлении об уточнении исковых требований истец не возражал против включения данного пункта в договор. В связи с чем, суд считает возможным принять пункт 16.5 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Пункт 18.3 договора истец просил изложить в следующей редакции:

«Владелец» железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает безопасные условия труда работников «Перевозчика», выполняющих свои должностные обязанности в пределах пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов и междупутий от снега и мусора, соблюдения габаритов, обеспечение освещения мест погрузки и выгрузки, содержания в исправном состоянии технических устройств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест и переездов.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что пункт 18.3 не подлежит к включению в текст договора, так как работники «Перевозчика» не осуществляют трудовую деятельность на территории «Владельца». Выставочные пути, на которых производятся приемо-сдаточные операции, являются путями ОАО «РЖД». Так же ответчик указывает, что обязанности истца, выполняемые во время преддоговорной работы, обследование путей необщего пользования, противоречат п. 25 Договора, согласно которому течение срока действия договора начинается с 01.10.2024, в то время как акт обследования, на который ссылается Истец, был составлен 28.03.2024.

Данный довод ответчика отклоняется судом, как противоречащий пункту 2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26), которым установлено, что перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования работники ОАО «РЖД», совместно с представителями «Владельца» обязаны проводить обследование путей необщего пользования и составлять акт. Соответственно, на Владельце лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников Перевозчика.

Аналогичные требования указаны в пункте 5.3 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Салаватского регионального транспортного комплекса АО «Волжско-Уральская транспортная компания» (АО «Волжско-Уральская транспортная компания»), примыкающего к железнодорожной станции Салават Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а именно на АО «Волжско-Уральская транспортная компания» возложена ответственность по обеспечению безопасных условий труда работников «Перевозчика», выполняющих свои должностные обязанности в пределах пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов и междупутий от снега и мусора, соблюдения габаритов, обеспечение освещения мест погрузки и выгрузки, содержания в исправном состоянии технических устройств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест и переездов.

Включение данного пункта Договора обусловлено тем, что при заключении Договора работники ОАО «РЖД» обязаны проводить обследование путей необщего пользования и составлять акт. Соответственно, на Владельце лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников Перевозчика.

Кроме того пунктом 1.4 Правил № 26 предусмотрена обязанность владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводить очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Таким образом, данный пункт договора направлен на соблюдение требований действующего законодательства по обеспечению безопасных условий труда работников, в связи с чем данный пункт договора следует принять в редакции истца.

Пункт 18.9 договора истец просил суд изложить в следующей редакции:

«На условиях настоящего Договора вагоны подаются следующим предприятиям - контрагентам:

- ООО «Салаватстекло» ОКПО 04616815;

- ООО «РВС» ОКПО 61171253.

Истец указал, что согласно ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования. Для включения их в договор необходимо предоставить документы, позволяющих определить его правовой статус как субъекта правоотношений.

При этом необходимо учитывать, что ст. 56 Устава предусмотрено заключение трехсторонних договоров между грузоотправителями, грузополучателями, Перевозчиком и Владельцем, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования. В связи с чем, истец полагает, что уведомительный характер включения/исключения контрагентов противоречит требованиям действующего законодательства.

Возражая против редакции истца и доводов, изложенных в возражениях на отзыв, ответчик указал, что предлагаемый ОАО «РЖД» порядок включения в список контрагентов АО «ВолгаУралТранс» хозяйствующих субъектов только путем заключения дополнительного соглашения является достаточно продолжительным по времени и не отвечает интересам как контрагента, как субъекта экономических правоотношений, так и ОАО «РЖД».

Ответчик также указал, что из полученного ответчиком письма ОАО «РЖД» от 10.04.2024 следует, что «на всех контрагентов, включаемых в договор, необходимо приложить правоустанавливающие документы». По общему правилу, к правоустанавливающим документам юридического лица относятся: Устав, договор об учреждении, решения общего собрания участников (единственного участника), свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, сертификаты и лицензии, документы, подтверждающие права на имеющуюся собственность и др. Аналогичные требования о предоставлении правоустанавливающих документов озвучены и в письме филиала ОАО «РЖД» от 12.03.2025.

Между тем, как указывает ответчик, документы, о том, на каком праве хозяйствующий субъект владеет тем или иным объектом недвижимости, содержат сведения конфиденциального характера, предоставление их третьему лицу будет являться нарушением федерального законодательства, в частности, Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд, с учетом данных пояснений ответчика, считает возможным изложить п. 18.9 договора в редакции ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах следует урегулировать разногласия между ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и АО «ВолжскоУральская транспортная компания», возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» при станции Салават Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 4/303, в следующей редакции:

Пункт 8 договора изложить в следующей редакции:

- 1549 тонн при подаче тепловозом ТГМ-4;

- 2463 тонны при подаче тепловозом ТГМ-6.

Пункт 9 договора изложить в следующей редакции:

- 2963 тонны при уборке тепловозом ТГМ-4;

- 4679 тонн при уборке тепловозом ТГМ-6.

Одновременно вагонами «Владельца» может быть занято не более двух выставочных путей станции Салават.

Пункт 10 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 11 договора изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей №3, 4, 5, 6 станции Салават локомотивом «Перевозчика».

При наличии вагонов, не принятых «Перевозчиком» по причинам, зависящим от «Владельца» или его «Контрагентов», на данные вагоны оформляется акт общей формы о неприеме вагонов с указанием причины непринятия «Перевозчиком». Данные вагоны должны быть убраны «Владельцем» в течение 2,0 часов с момента вручения уполномоченному представителю «Владельца» акта общей формы, либо «Перевозчик», при наличии технической возможности, на основании письменной заявки «Владельца» переставляет данные вагоны на свободный путь с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом 16.5 договора».

Пункт 16.4. из текста договора исключить.

Пункт 16.5 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 18.3 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 18.9 договора изложить в следующей редакции:

«На условиях настоящего Договора вагоны подаются и убираются следующим предприятиям - контрагентам:

- ООО «Салаватстекло» ОКПО 04616815;

- ООО «РВС» ОКПО 61171253.

Включение/исключение дополнительных контрагентов и подача прибывших для них вагонов производится с момента получения «Перевозчиком» от «Владельца» письменного уведомления о заключении договора с контрагентом, с последующим оформлением «Перевозчиком» соответствующего дополнительного соглашения. К указанному уведомлению «Владелец» приобщает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на контрагента, а также информацию об открытии контрагентом единого лицевого счета».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и АО «ВолжскоУральская транспортная компания», возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» при станции Салават Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 4/303, в следующей редакции:

Пункт 8 договора изложить в следующей редакции:

- 1549 тонн при подаче тепловозом ТГМ-4;

- 2463 тонны при подаче тепловозом ТГМ-6.

Пункт 9 договора изложить в следующей редакции:

- 2963 тонны при уборке тепловозом ТГМ-4;

- 4679 тонн при уборке тепловозом ТГМ-6.

Одновременно вагонами «Владельца» может быть занято не более двух выставочных путей станции Салават.

Пункт 10 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 11 договора изложить в следующей редакции:

«Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей №3, 4, 5, 6 станции Салават локомотивом «Перевозчика».

Пункт 16.4. из текста договора исключить.

Пункт 16.5 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 18.3 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 18.9 договора изложить в следующей редакции:

«На условиях настоящего Договора вагоны подаются и убираются следующим предприятиям - контрагентам:

- ООО «Салаватстекло» ОКПО 04616815;

- ООО «РВС» ОКПО 61171253.

Взыскать с АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Р. Хабибуллина