АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-112376/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу № А56-112376/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация», адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. М, пом. 28Н, оф. 308, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 56 616 руб. 75 коп. задолженности в виде расходов по установке узлов учета тепловой энергии за период с мая 2022 года по июль 2023 года, а также 8979 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами в период рассрочки.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2024 решение от 06.08.2024 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции; с Компании в пользу Общества взыскано 24 292 руб. 10 коп. задолженности, 3730 руб. 34 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 08.11.2024 и оставить в силе решение от 06.08.2024.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что установленный за счет Общества в индивидуальном тепловом пункте -1 (ИТП-1) по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. Д, прибор учета (ПУ) фиксирует только объем потребления тепловой энергии в нежилом помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 4ЛК, 5ЛК, принадлежащий одному собственнику.

Как следует из кассационной жалобы, согласно акту приема-передачи узла учета тепловой энергии (УУТЭ) от 30.12.2020 № 182 и акту ввода в эксплуатацию УУТЭ – объект теплоснабжения по пр. Старо-Петергофский, д. 21, корп. 6, лит. Д – подключен к котельной, расположенной по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. Д, в нежилом помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 4ЛК, 5ЛК, и установленный ПУ фиксирует потребление тепловой энергии в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, корп. 6, лит. Д.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что согласно акту приема-передачи УУТЭ от 30.12.2020 № 183 и акту ввода в эксплуатацию УУТЭ – объект теплоснабжения по пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. А, - также подключен к котельной, расположенной по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. Д в нежилом помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 4ЛК, 5ЛК, и установленный ПУ фиксирует потребление тепловой энергии в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, корп. 1, лит. А.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. А и Д, находятся в управлении Компании, которая осуществляет содержание общего имущества многоквартирных домов.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установило общедомовые приборы учета (ОДПУ).

Для исполнения обязанности по установке ОДПУ Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «РосЭнергоСистемы» (далее - Организация) договоры, согласно которым Организация обязуется по заданию Общества выполнить работы по проектированию и установке узлов учета тепловой энергии в МКД по вышеуказанным адресам, а Общество обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы по установке узлов учета выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных проектных работ, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2. УУТЭ, установленные в МКД по адресам: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. А и Д, введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты первичного допуска в эксплуатацию УУТЭ, подписанные представителем Компании без замечаний.

Согласно схеме установки УУТЭ, являющейся приложением к рабочей документации по УУТЭ, УУТЭ расположены на внутридомовых сетях МКД.

Сопроводительным письмом от 28.12.2020 № 2002-УС Общество уведомило Компанию о выполненных работах, предложило в течение 15 дней с момента получения подписать акты передачи и по одному экземпляру оформленных актов возвратить в адрес Общества. Компания получила указанное письмо, о чем свидетельствует печать на сопроводительных письмах, однако подписанные экземпляры Обществу не возвратила.

Сумма расходов Общества на установку двух УУТЭ по адресам: пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. А и Д, составила 545 849 руб. 31 коп.

Ссылаясь наличие у Компании задолженности по возмещению расходов на установку УУТЭ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Компании 56 616 руб. 75 коп. задолженности и 8979 руб. 04 коп. процентов, в том числе:

- по УУТЭ, установленному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. А (акт передачи от 30.12.2020 № 183) - 24 292 руб. 10 коп. задолженности за истекший период рассрочки с июня 2022 года по июль 2023 года и 3730 руб. 34 коп. процентов;

- по УУТЭ, установленному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. Д (акт передачи от 30.12.2020 № 182) - 32 324 руб. 65 коп. задолженности за истекший период рассрочки с мая 2022 года по июль 2023 года и 5248 руб. 70 коп. процентов.

Суды первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, исковые требования удовлетворила частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом № 261-ФЗю. Обязанность собственников помещений в МКД обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергоресурсов предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

В случае невыполнения этой обязанности собственниками помещений положениями Закона № 261-ФЗ на соответствующие ресурсоснабжающие организации возложена обязанность в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Граждане - собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета является управляющая компания.

В пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что в случае если собственники помещений в МКД до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, суды, приняв во внимание положения Закона № 261-ФЗ и Правил № 491, обоснованно указали на право ресурсоснабжающей организации, осуществившей оснащение МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, требовать возмещения понесенных ею расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

Учитывая изложенное, расходы на установку ОДПУ подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает МКД на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, установив, что прибор учета, установленный по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. Д, фактически является индивидуальным прибором учета тепловой энергии, фиксирует объемы теплопотребления только в едином нежилом помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 4ЛК, 5ЛК, которое принадлежит Санкт-Петербургу, пришел к выводу, что Компания не обязана возмещать Обществу расходы в части 37 573 руб. 35 коп.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Под индивидуальным прибором учета, в свою очередь, понимается средство измерения, устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи УУТЭ от 30.12.2020 № 182 и акту ввода в эксплуатацию УУТЭ – объект теплоснабжения по Старо-Петергофскому пр., д. 21, корп. 6, лит. Д – подключен к котельной, расположенной по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. Д, в нежилом помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 4ЛК, 5ЛК и установленный прибор учета фиксирует потребление тепловой энергии в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, корп. 6, лит. Д.

Более того, в соответствии с актом приема-передачи УУТЭ от 30.12.2020 № 183 и актом ввода в эксплуатацию УУТЭ – объект теплоснабжения по пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. А, - также подключен к котельной, расположенной по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. Д в нежилом помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 4ЛК, 5ЛК и установленный прибор учета фиксирует потребление тепловой энергии в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 21, корп. 1, лит. А.

Таким образом, спорные приборы учета учитывают потребление тепловой энергии МКД по пр. Старо-Петергофский, д. 21, корп. 6, лит. Д, а также по пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. А.

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что прибор учета, установленный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 21, лит. Д, фактически является индивидуальным прибором учета тепловой энергии, фиксирует объемы теплопотребления только в едином нежилом помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 4ЛК, 5ЛК, является ошибочным и противоречащим материалам дела.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 подлежит оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Общества, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу № А56-112376/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация», адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. М, пом. 28Н, оф. 308, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская