Постановление по делу № Ф07-8693/2023 от 20.07.2023

958/2023-48764(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года Дело № А56-26220/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

рассмотрев 17.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А56-26220/2022,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.06.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 19.01.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 06.06.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО1 26.01.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать должника внести на депозитный счет суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина и 20 000 руб. для оплаты расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение от 27.02.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 27.02.2023, постановление от 16.05.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения проводившейся в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, должнику надлежало перечислить на депозитный счет суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

Поскольку вопреки требованиям пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет суда Лерманом А.Л. не внесены, арбитражный управляющий Тихомирова Е.А. полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали нормы материального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО2 обратился в арбитражный суд 16.03.2022, одновременно заявив ходатайство о предоставлении ему отсрочки по внесению на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства.

Платежным поручением от 20.05.2022 № 38 индивидуальный предприниматель ФИО4 перечислила на депозитный счет суда 25 000 руб. за гражданина ФИО2

Определением суда от 09.06.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ФИО1 сослалась на то, что в связи завершением проводившейся в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина должник обязан перечислить на депозитный счет суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, а также 20 000 руб. для оплаты расходов на проведение указанной процедуры.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства, подлежащие внесению на депозит суда в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, 20.05.2022 внесены на депозитный счет суда индивидуальным предпринимателем ФИО5 и впоследствии перечислены финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании решения от 19.01.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что в отличие от юридического лица, которое в результате признания его банкротом впоследствии подлежит ликвидации и утрачивает возможность возместить

судебные расходы по делу о своем банкротстве, гражданин сохраняет такую возможность и обязанность, таким образом, задолженность по выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина может быть взыскана и после завершения данной процедуры банкротства.

Постановлением от 16.05.2023 апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 27.02.2023 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления № 45, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку

внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, внесены за ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО4 платежным поручением от 20.05.2022 № 38.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО6 о возложении на ФИО2 обязанности по внесению на депозитный счет суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина и 20 000 руб. для оплаты расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина послужил вывод суда первой инстанции о том, что соответствующие расходы относятся на имущество должника, при этом арбитражный управляющий не утрачивает возможности взыскания причитающихся ему сумм вознаграждения и расходов и после завершения процедуры банкротства.

Оставляя определение суда первой инстанции от 27.02.2023 без изменения, в постановлении от 16.05.2023 апелляционный суд указал, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Поскольку выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве названного Закона), апелляционный суд указал, что денежные средства, внесенные в депозит суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе должника.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе арбитражного управляющего ФИО6 довод о том, что в связи с завершением проводившейся в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина должнику надлежало перечислить на депозитный счет суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, подлежит отклонению.

Как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по внесению на депозитный счет суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина и 20 000 руб. для возмещения расходов, связанных с проведением данной процедуры.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А56-26220/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая