ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21707/2020

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по делу № А12-21707/2020 (судья Буланков А.А.)

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН: <***>; адрес регистрации: <...>; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Грозный Чеченской Республики; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 193-071-179 66) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 29.09.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

27.01.2023 ФИО1 обратился с ходатайством об исключении денежных средств, выплачиваемых должнику в качестве пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) за выслугу лет, среднемесячным размером с учетом доплат, пособий и компенсации в размере 33 580 руб. 05 коп. с 25.02.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое отсутствие полученных денежных выплат, а также доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний и действительном несении расходов на лечение в течение всего периода после признания его несостоятельным (банкротом). Получаемая должником пенсия не аккумулирована и не сохранена, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим.

В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, в силу действующего законодательства расчеты с кредиторами после признания должника банкротом осуществляются не должником, а его финансовым управляющим.

Из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018 указано, что по общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В тоже время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

По смыслу статьи 446 ГПК РФ величина прожиточного минимума представляет собой гарантию на случай изъятия денежных средств, не превышающих установленный в соответствующем субъекте Российской Федерации размер.

Величина прожиточного минимума является основным критерием для целей выделения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

В то же время, формулировка «не менее величины прожиточного минимума» означает возможность пересмотра денежных сумм для удовлетворения личных нужд должника и членов его семьи в сторону увеличения при наличии разумного обоснования.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 13.07.2017 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, среднемесячный размер которой составляет 33 580 руб. 05 коп. Других доходов не имеет.

Заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств мотивировано нехваткой денежных средств в размере величины прожиточного минимума на покупку жизненно необходимых дорогостоящих лекарственных препаратов.

В обоснование доводов заявитель указывал, что в соответствии с заключением Волгоградского областного кардиологического центра от 17.04.2007 ФИО1 получена черепно-мозговая травма, установлен гиперостоз лобной кости.

Согласно заключению врача ФГУЗ «ВМЦ ФМБА России» от 08.02.2011 выявлены начальные проявления атеросклероза каротидных артерий на экстракраниальном уровне.

С 18.07.2016 по 01.08.2016 ФИО1 проходил стационарное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», диагноз: последствия черепно-мозговой травмы в виде стойкого цефалгического, астеновегетативного синдрома, декомпенсация, распространенный остеохондроз с преимущественным поражением шейного, грудного отделов, выраженный мышечно-тонический синдром, обострение. Назначено кратковременное медикаментозное лечение.

31.07.2018 при исследовании в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, поликлиника № 1 УЗИ печени выявлены эхопризнаки гепагомегалии объемные образования в желчном пузыре полипы).

С 02.09.2019 по 16.09.2019 ФИО1 проходил стационарное лечение в ФГБУ «413 Военный Госпиталь» МО РФ. По результатам лечения назначен регулярный прием дорогостоящих лекарственных препаратов, указанных в выписном эпикризе, прием которых осуществляется ФИО1 непрерывно с 2019 года (8 лекарственных препаратов).

30.06.2021 проходил обследование в ООО «ЛДК Авиценна» ввиду обострения опорно-двигательного аппарата. В результате обследования 09.10.2021 ООО «ММЦ «Диалайн» выявлено остеоартроз II степени левого голеностопного сустава. 13.10.2021 поставлен диагноз: артрит левого сустава, подагра (под вопросом), синовит. Рекомендовано медикаментозное лечение. Стоит перед необходимостью приобретения средств, облегчающих передвижение пешком. 12.07.2021, 21.07.2021 проходил обследование в ИНВИТРО-Ростов-на-Дону ООО, медицинские анализы на дому, назначено медикаментозное лечение.

24.01.2023 согласно рецепту назначено медикаментозное лечение, диагноз: хронический простатит, обострение.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел недоказанными обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на покупку лекарственных средств и препаратов.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит по следующим основаниям.

Апеллянт, настаивая на наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средствах на покупку лекарственных средств и препаратов, указывает на то, что должник имеет заболевание, которое обуславливает необходимость систематического приема дорогостоящих лекарственных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, за период с февраля по март 2023 года должником приобретено лекарственных средств на общую сумму (округленно) 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и товарными чеками.

Кроме того, основываясь на представленной выписке из медицинской карты от 07.02.2023, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 назначено лечение препаратами, стоимость которых не превышает 12 000 руб. 00 коп. Также из представленных в материалы дела ФИО1 доказательств следует, что указанные выше медицинские препараты назначены к приему не на постоянной основе (пожизненно), а на определенный врачом срок - от семи дней до трех месяцев.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства систематического приобретения должником соответствующих лекарств.

Стоимость трехмесячного курса лечения препаратами составляет 7 401 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками.

С учетом даты соответствующего заключения (07.02.2023), а также установленного срока приема соответствующих препаратов, оснований к исключению денежных средств на приобретение указанных лекарств не имеется.

Представленные должником документы не подтверждают необходимость приема каких - либо препаратов на настоящий момент. Должник не представил каких - либо пояснений либо калькуляции затрат (перечень затрат, основание, размер), которые должнику необходимо нести каждый месяц из получаемой пенсии сверх суммы прожиточного минимума.

Доказательств того, что должнику были прописаны долгосрочные курсы приема лекарственных препаратов, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, на основании статьи 65 АПК РФ соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Само по себе указание должника на нуждаемость в лечении и необходимость систематического приобретения лекарственных препаратов является недостаточным для исключения из конкурсной массы должника всех его доходов (социальной пенсии в полном размере), нуждаемость в дорогостоящем лечении должна быть документально подтверждена.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по делу №А12-21707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Судакова

Судьи Н.А. Колесова

Е.В. Романова