ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года
Дело №А56-61791/2024
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-607/2025) общества с ограниченной ответственностью «Танк-контейнерная Нефтехимическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-61791/2024 (судья Шелема З.А.) по иску ООО «Танк-контейнерная Нефтехимическая компания» (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о взыскании,
установил:
ООО «Танк-контейнерная Нефтехимическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 465 255 руб. 54 коп. убытков, возникших в результате понесенных расходов за ремонт контейнеров №№ CCRU1643155 и CCRU1945793.
Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 15.11.2024 в иске отказано.
Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом 06.12.2024 по ходатайству истца.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
12.03.2025 в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу.
17.03.2025 в электронном виде поступили объяснения истца по апелляционной жалобе.
В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении выявленных неисправностей и/или повреждения контейнеров по вине грузоотправителя/грузополучателя; общая стоимость ремонта танк-контейнеров, поврежденных при перевозке, составила 293 125 руб.; заявленные истцом убытки в размере 466 126 руб. 55 коп. ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, контррасчет представлен не был; в настоящем случае подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности, поскольку истец выступает исключительно как оператор железнодорожных вагонов, которому причинен вред по причинам, зависящим от ответчика; акт о повреждении контейнера был составлен без участия представителя истца.
В объяснениях к апелляционной жалобе полагает неприменимым годичный срок исковой давности.
В отзыве на жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; полагает, что поскольку повреждение контейнеров произошло во время перевозки, то спорные правоотношения по использованию вагонов в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке; квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности; полагает пропущенным срок исковой давности
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта истец на основании заключенного 01.03.2019 с собственником имущества (общество с ограниченной ответственностью «ТанкКонт») договора аренды № 3/03-2019 от, управляет танк-контейнерами №№ CCRU1643155 и CCRU1945793.
Согласно железнодорожной накладной № ЭЕ 398426 от 02.04.2023 танк-контейнеры №№ CCRU1643155 и CCRU1945793 на платформе № 54977608 следовали от грузоотправителя (акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат») (станция отправления Нигозеро Окт ж.д.) в адрес грузополучателя (общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат») (станция назначения Медногорск ЮУр ж.д.) с грузом – лигносульфонаты технические в количестве 58 000 кг.
Груженые контейнеры были приняты к перевозке.
Ответчиком производился осмотр их состояния, акты общей формы (о наличии технических и (или) коммерческих неисправностей) до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись.
Как указывает истец, по прибытии оборудования на станцию назначения были зафиксированы повреждения контейнеров, что подтверждается составленным представителями ответчика на станции Блочная СВР актом о повреждении вагона от 15.04.2023 № 2 (форма ВУ-25к) и экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 10.05.2023 № 092-21-00045.
В соответствии с пунктом 12 экспертного заключения, во время совместного визуального осмотра экспертом ТПП Оренбургской области, представителями железнодорожной инфраструктуры, арендатором и грузополучателем танк-контейнеров №№ CCRU1643155 и CCRU1945793 на платформе № 54977608 на станции назначения Медногорск ЮУр ж.д. на железнодорожных путях общего пользования на предмет наличия механических повреждений оборудования комиссией было установлено, что на рамных конструкциях имеются многочисленные повреждения, вследствие чего, произошло смещение рамных конструкций относительно цистерн.
Нарушена геометрия рамных конструкций и скрепление цистерн с рамными каркасами, поврежден окрасочный слой рамных конструкций.
Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения контейнеров возникли по вине грузополучателя, отсутствуют.
Общая стоимость ремонта танк-контейнеров №№ CCRUI643155 и CCRU1945793, поврежденных в пути следования, составила 293 125 руб.
На основании пункта 3.5.2. договора аренды от 01.03.2019 № 3/03-2019, истец возместил собственнику (ООО «ТанкКонт») стоимость ремонта указанных выше контейнеров, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2023 № 3749.
Кроме того, истцом были заявлены дополнительные расходы по оплате железнодорожного тарифа до места ремонта контейнеров, терминальные услуги, затраты по оплате экспертных заключений ТПП, на проезд и проживание своих представителей для участия в совместном осмотре поврежденных контейнеров на общую сумму 173 001 руб. 55 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
По утверждению истца во время перевозки контейнеров №№ CCRU1643155 и CCRU1945793 на платформе № 54977608 со станции Нигозеро Октябрьской ж.д. до станции Медногорск Южно-Уральской ж.д. с грузом – лигносульфонаты технические произошло повреждение контейнеров.
Данные обстоятельства зафиксированы актом о повреждении вагона от 15.04.2023 № 2.
С учетом вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права 15.04.2023, при этом исковое заявление направлено в суд 21.06.2024.
Поскольку повреждение контейнеров №№ CCRU1643155 и CCRU1945793 произошло во время перевозки, что регулируется положениями статьи 105 Устава железнодорожного транспорта (на которую ссылается сам истец), то к спорным правоотношениям арбитражный суд обоснованно применил сокращенный срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) его положения регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.
Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах имуществу причинены повреждения.
В материалы дела представлена железнодорожная накладная № ЭЕ398426, а также документы, свидетельствующие о повреждении вагона в пути следования (акты общей формы, акты о повреждении вагона).
Истец кроме прочего является плательщиком тарифа за спорную перевозку, о чем указано в железнодорожной накладной в графе № 16.
Поскольку повреждение контейнеров №№ CCRU1643155 и CCRU1945793 произошло во время перевозки, что регулируется положениями статьи 105 Устава, то спорные правоотношения по использованию вагонов истца в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке.
При этом квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 Устава).
Согласно существу спора во время перевозки контейнеров №№ CCRU1643155 и CCRU1945793 на платформе № 54977608 со станции Нигозеро Октябрьской ж.д. до станции Медногорск Южно-Уральской ж.д. с грузом – лигносульфонаты технические произошло повреждение контейнеров.
Данные обстоятельства зафиксированы актом о повреждении вагона от 15.04.2023 № 2.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 15.04.2023, при этом исковое заявление направлено в арбитражный суд 21.06.2024.
Следует признать, что исковое заявление истцом подано за пределами установленного годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда первой инстанции абсолютно правомерно не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.
Приведенная в апелляционной жалобе истца ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-61791/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья Кузнецов Д.А.