АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7907/2025

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 01 сентября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Удмуртская Республика, д. Мельничата,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск,

о взыскании 190 000 руб. – компенсация за незаконное использование изобразительных произведений в количестве 19 шт., 14 500 руб. – госпошлина,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 190 000 руб. – компенсация за незаконное использование изобразительных произведений в количестве 19 шт., 14 500 руб. – госпошлина.

07.07.2025 суд определил возбудить производство по делу в порядке упрощенного производства. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

01.09.2025 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения – исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Удмуртская Республика, д. Мельничата компенсацию за незаконное использование изобразительных произведений в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд изготавливает решение по делу в полном объеме, удовлетворив ходатайство истца.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на ряд изображений, в том числе, на комплект изображений «Смартфон VIVO Y71 4/128 Gb» и «Смартфон OPPO А83 4/128 Gb 4G LTE».

В подтверждение авторства в отношении фотографических изображений истцом представлен договор на об отчуждении исключительных прав на произведения № б/н от 16.09.2024 на «Смартфон VIVO Y71 6/128 Gb» и договор на об отчуждении исключительных прав на произведения № б/н от 16.09.2024 на «Смартфон OPPO А83 4/128 Gb 4G LTE».

Согласно п. 2.1 договоров об отчуждении исключительных прав на произведения автор передает правообладателю предметную/модельную фотосъемку и/или художественную обработку фотографий, после чего передать исключительное право правообладателю на созданные произведения, на условиях и в соответствии с настоящими Договорами.

Пунктом 1.5 договоров установлено, что право на произведения переходит правообладателю в момент с даты подписания акта приема-передачи.

На основании договоров ФИО3 создал фотографические изображения и передал исключительные права ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи объектов исключительных прав от 16.09.2024, актом передачи объектов исключительных прав от 27.01.2025.

Правообладателем обнаружен факт предложения к продаже товара на сайте интернет-магазина Wildberries, на сайте магазина electrotex, где в карточках товара по ссылкам:

https://www.wildberriesWcatalog/340792540/detail.aspx?targetUrl=EX ,

https://www.wildben-ies.m/catalog/340792539/detail.aspx?targetUrl==EX , https://wwwAvildbeiTies.m/catalog/340792538/detail.aspx?targetUrl:=SP , https://www.wildberries.ru/catalog/367617547/detail.aspx ,

используются 19 изображений, (артикул 340792540, артикул 340792539, артикул 340792538 и артикул 367617547), исключительные права на которые принадлежат Правообладателю.

Согласно информации, размещенной в вышеуказанных карточках, продавцом указанных товаров является Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) (далее - Нарушитель).

Указанные факты нарушений зафиксированы на снимках экрана.

Вместе с тем, Правообладатель не предоставлял ИП ФИО2 прав на использование вышеуказанных изображений на сайте магазина electrotex. В связи с чем использование объектов авторского права, без разрешения Правообладателя является нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств, подтверждающих правомерное использование спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве ответчиком не представлено.

Предъявленные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам в порядке ст. 71 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения подтверждается представленными в материалы дела Договорами об отчуждении исключительных прав на произведения и актами приема-передачи объектов исключительных прав, установлен судом и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Использование спорных фотографических произведений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал на дефекты представленных истцом доказательств, при этом подтвердил факт нарушения интеллектуальных прав истца.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в своем интернет-магазине на маркетплейсе Wildberries.

Ответчик указывает, что спорные изображения удалены с маркетплейса Wildberries.

При этом способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав на фотографические произведения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, данный факт зафиксирован доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден ответчиком, в связи с чем удаление спорных изображений не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ответчиком использовано 19 разных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, размер компенсации истец оценил в 190 000 руб.

Ответчик возражал по данному размеру компенсации, указал, что изображения являются частью серии инфографики, следовательно, они не образуют отдельные произведения, ответчик считает обоснованным размер компенсации в 40 000 руб.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 по делу N А56-99330/2021 приведена позиция о том, что если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о серийном характере спорных изображений (инфографики).

Так, в материалы дела истцом представлены скриншоты изображений Смартфона

VIVO Y71 4/128 Gb (двух цветов), из которых видно, что они созданы в отношении одного товара с разных сторон, в разном ракурсе и в группе с разными предметами, разъясняющие имеющееся у смартфона технические характеристики.

Аналогичные характеристики имеют изображения Смартфона OPPO А83 4/128 Gb 4G LTE (двух цветов).

Рассматриваемые спорные изображения (в рамках изображений по каждому смартфону) являются частью серии инфографики, не образующие отдельные произведения.

Поскольку несколько изображений созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта, эти изображения могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии изображений).

Таким образом, суд признает одним объектом интеллектуальных прав группу изображений в отношении Смартфона VIVO Y71 4/128 Gb, а также Смартфона OPPO А83 4/128 Gb 4G LTE (всего 2 объекта).

Как указано в п. 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Истец указывает, что спорные изображения были указаны в 4 карточках товара: Смартфон VIVO Y71 4/128 Gb в двух цветах и Смартфон OPPO А83 4/128 Gb 4G LTE в двух цветах.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что изменение цвета карточки представляет собой выражение творческих способностей автора, его свободного и творческого выбора, поскольку фактически цветовые решения были подобраны автором исходя из цвета товара, предлагаемого к продаже на маркетплейсе Wildberries; цвета указанных карточек были изменены автором с использованием технических средств; при этом выбор цвета соответствующих изображений зависел от цвета предлагаемого к продаже товара.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения в отношении каждого смартфона являются едиными, соответственно, компенсация подлежит взысканию как за два нарушения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые

принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями с учетом фактических обстоятельств нарушения, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020).

Истцом расчет компенсации за каждое нарушение не произведен, указана лишь общая сумма в 190 000 руб.

В данном случае суд не снижает размер компенсации ниже низшего предела, а устанавливает ее иной размер.

Суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям (электронный сервис «Картотека арбитражных дел») ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности как истца, так и иных лиц; ответчик считает размер компенсации обоснованным в размере 40 000 руб.

Учитывая, что истец не представил доказательства того, что в результате действий ответчика спорные произведения утратили коммерческую ценность, не указал и не обосновал вероятные имущественные потери правообладателя, а также принимая во внимание однократность нарушения, арбитражный суд с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, признает возможным определить размер компенсации в сумме 40 000 руб. за использование 2 нарушения (20 000 * 2).

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Удмуртская Республика, д. Мельничата компенсацию за незаконное использование изобразительных произведений в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи