Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 апреля 2025 годаДело № А56-73516/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Расстригин В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (117997, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРАРТ» (196158, <...>, литер А, офис 602, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО1 (<...> кв.83)

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

о взыскании в порядке суброгации,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ИРАРТ (далее- ответчик) 982561 руб. страхового возмещения. Уточнения приняты судом.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Выслушав мнение стороны истца суд определил об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку основания, приведенные в ходатайстве не являются уважительными.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

27.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Скания гос.номер Е715ОС198, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству (далее-ТС) Луидор 223902 госномер Е816ХА53, которое было застраховано Истцом (полис КАСКО АI 151419594).

Истец выплатил 1643613 руб. 81 коп. страхового возмещения.

Ответственность при управлении автомобилем Скания гос.номер Е715ОС198, была застрахована по ОСАГО.

С учетом страхового возмещения по ОСАГО истец просит взыскать с ответчика 98561 руб., в возмещении ущерба в порядке суброгации.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерба возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно полиса КАСКО АI 151419594 между ООО «Балтийский лизинг» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины Луидор 223902, VIN <***>, где выгодоприобретателем является ООО «СТК «Круглый гараж».

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что автомашина Луидор 223902, VIN <***>, собственником которой является ООО «СТК «Круглый гараж», имеет госномер Е816ХА53.

Из постановления ИДПС ОР ДПС ГУВД России по Новгородской области № 1881005319000000127822 от 27.05.2021 г. усматривается, что 27.05.2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной Скания гос.номер Е715ОС198, произошло ДТП, в результате которого автомашина Луидор 223902, госномер Е816ХА53 получила повреждения.

Из заявления страхователя усматривается, что последний просил направить автомашину Луидор 223902, госномер Е816ХА53 для ремонта на СТОА в связи с полученными 27.052021 г. повреждениями в результате ДТП.

Платежным поручением № 311463 от 10.12.2021 г. за производство восстановительного ремонта автомашины Луидор 223902, госномер Е816ХА53 истец перечислил ООО «Сигма МКЦ Центр» в размере 322175 руб. 73 коп., а платежным поручением № 311468 от 13.12.2021 г. перечислил 1321438 руб. 08 коп..

Ответчик, не возражая против иска по праву, возражал по размеру, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 69/03/13-АТЭ от 03.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор 223902, госномер Е816ХА53 составляет 1382561 руб.

По оценке суда заключение является подробным, мотивированным, не доверять ему у суда оснований нет. Ответчик также возражений по заключению экспертизы не высказывал, контррасчет не представлял.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере 982561 руб. (1382561 руб. (стоимость ремонта по заключению экспертизы) - 400000 руб. выплаченной суммой по ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия»).

С учетом заключения экспертизы истец уточнил иск до суммы 982561 руб. (1382561 руб. - 400000 руб. выплата по ОСАГО).

На основании изложенного суд заключил, что доказано причинения ущерба истцу, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Расходы на производство судебной экспертизы остаются на ответчике.

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2785 руб. 14 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРАРТ" 982561 руб. в возмещение ущерба, 22651 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2785 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.