Решение по делу № А46-13630/2025 от 19.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2025 года

№ дела

А46-13630/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права отсутствующим,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.06.2025, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» - ФИО4 по доверенности от 09.06.2025, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибагротранс» (далее – АО «Сибагротранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» (далее – ООО ППСРО «Омскагропромдорстрой», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, ответчик) о признании права отсутствующим в отношении асфальтовой площадки площадью 3925 кв.м. с инвентарным номером 160000700, расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 55АВ №832196 от 10.12.2008), признании недействительным свидетельство

55АВ № 832196 от 10.12.2008 г. о праве собственности на асфальтовую площадку площадью 3925 кв.м. с инвентарным номером 160000700 и аннулировать запись в ЕГРН.

К участию в деле привлечена в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований АО «Сибагротранс» ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Сибагротранс» является правопреемником Автохозяйство объединения «Облколхозстрой». Автохозяйство объединения «Облколхозстрой» было создано в 01.01.1975 на основании постановления Правления объединения «Облколхозстрой»

№ 104/22 от 04.01.1975, также было утверждено Положение об автохозяйстве объединения «Облколхозстрой».

02.04.1974 Исполнительным комитетом Омского городского совета депутатов трудящихся г. Омска после оплаты счета за отвод в АПЗ было принято решение

№ 178-5 «Об отводе земельного участка объединению «Облколхозстрой» площадью 13,0 га под строительство автохозяйства на 600 автомашин и 250 прицепов по Марьяновскому тракту Кировского района (далее - Решение).

Приказом № 132 от 1987 года АТП «Омскагропромстрой-2» было преобразовано в АТП-3 «Омскагропромстройтранс».

Приказом № 5 от 03.03.1992 года «О реорганизации объединения «Омскагропромстройтранс» внесли изменения в Приказ № 132 от 1987 г., и Автотранспортное предприятие № 3 было принято считать юридически самостоятельным государственным предприятием.

На основании Постановления главы Администрации Кировского района г. Омска от 16.04.1993 № 473-1 было зарегистрировано ТОО «СИБАГРОТРАНС», которое является правопреемником АТП-3 «Омскагропромстройтранс».

В 1995 году ТОО «СИБАГРОТРАНС» на основании Постановления № 1574 Городской регистрационной палаты Администрации г. Омска было преобразовано в

АОЗТ «Сибагротранс».

АОЗТ «Сибагротранс» на основании Постановления № 2607 от 14.08.1996 Городской регистрационной палаты Администрации г. Омска было преобразовано в

ЗАО «Сибагротранс».

ЗАО «Сибагротранс» в 2016 году было преобразовано в АО «Сибагротранс».

Истец ссылается на то, что правопреемство предприятия от объединения «Облколхозстрой» было установлено в 1993 году комиссией по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс».

В 1993 году было принято решение № 448 комитетом по управлению имущества Администрации Омской области о приватизации АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс».

26.04.1993 было принято Распоряжение № 452-РК «О создании комиссии по приватизации АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс», согласно которому необходимо было предоставить на утверждение план приватизации в срок до 01.06.1993.

25.06.1993 был вынесен Протокол № 2 заседания комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс». На повестке дня было обсуждение заключения комиссии по приватизации АТП-3 «АПСТ», и было заслушано заключение ведущего юриста комитета по управлению имуществом ФИО5, на основании которого решили подготовить справку о том, что в АТП-3 «АПСТ» нет государственной собственности, собственность предприятия является колхозно-кооперативной.

29.06.1993 принято заключение о принадлежности имущества автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс», на основании которого комиссия пришла к выводу: «о том, что УМСР-6, наделившее основными средствами АТП-3, является негосударственным предприятием. Это же следует из проверки, проведенной прокуратурой Кировского района, заключением областного аудиторского центра и заключением фонда имущества Омской области, признавшего, что имущество МСР не является государственным и принадлежит на праве собственности трудовому коллективу.

Кроме того объединением Омскагропромстройтранс», финансовым управлением, «Россельхозбанком», налоговой инспекцией и финансовым отделом Кировского района указано, что государственных бюджетных средств на деятельность АТП-3 не производилось, непогашенных и списанных кредитов АТП перед государством не имеет.

В пункте 1.1 Устава АТП-3 сказано, что АТП является колхозно-кооперативным предприятием и доли государства в уставном капитале не имеет».

Согласно заключения комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» о принадлежности имущественного комплекса и финансовых средств, находящихся на балансе предприятия от 30.06.1993, согласно которого Автотранспортное предприятие № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» признано негосударственным предприятием на основании заключения прокуратуры Кировского района г. Омска, Омского областного аудиторского центра, финансовых и банковских органов Омской области, а также фонда имущества Омской области о признании УМСР-6 объединения «Омскагропромстроймеханизация» негосударственным предприятием, из имущественного комплекса которого было образовано на основании приказа объединения «Облколхозстрой» от 01.01.1975.

Комиссией было признано принадлежность имущественного комплекса и финансовых средств АТП № 3 к колхозно-кооперативной форме собственности и работу комиссии по приватизации данного предприятия было принято прекратить. Фактически в указанном заключение комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» было зафиксировано уже существовавшее на тот момент вещное право правопредшественника общества, на земельный участок площадью 13 га и объекты недвижимости, расположенные на нём.

Правопреемство АО «Сибагротранс» было установлено Управлением Росреестра по Омской области в 2008 году при регистрации объектов недвижимости, а именно:

1. Производственного корпуса (РММ) - нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 13 239, кв. м., литера Б, Б1, адрес: <...>

. Документы-основания: передаточный акт от 21.04.1995 года, утвержденный общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол № 3, выдан 21.04.1995;

2. Административно-бытовой корпус - нежилое четырехэтажное строение с подвалом и одноэтажной пристройкой, общей площадью 3 682,30 кв.м., литера А, А1, адрес: <...>

. Документы-основания; передаточный акт от 21.04.1995 года, утвержденный общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол № 3, выдан 21.04.1995;

3. Сварочный цех, назначение: нежилое, площадью 1 264,7 кв.м., литера Е. Этажность: 1., адрес: <...>. Документы-основания: передаточный акт

от 21.04.1995 года, утвержденный общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол № 3, выдан 21.04.1995;

4. Автомойка, назначение: нежилое, площадью 710,6 кв.м., литера Д. Этажность: 1., адрес: <...>. Документы-основания: передаточный акт от 21.04.1995 года, утвержденный общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол Яй 3, выдан 21.04.1995;

5. Материальный склад, назначение: нежилое, площадью 1 064,5 кв.м., литера Т. Этажность: 1., адрес: <...>. Документы-основания: передаточный акт от 21.04.1995 года, утвержденный общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол № 3, выдан 21.04.1995;

6. Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадью 258,1 кв.м., литера В. Этажность: 1., адрес: <...>. Документы-основания: передаточный акт от 21.04.1995 года, утвержденный общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол № 3, выдан 21.04.1995.

7.Насосная, состоящей из трех этажей (в том числе 1 подземный), общей площадью 135 кв. м., год завершения строительства 1980, кадастровый номер 55:36:140102:3299, на которую зарегистрировано права собственности в ЕГРН 17 июля 2024 года и документы-основания: передаточный акт от 21.04.1995 года, утвержденный общим собранием участников ТОО «Сибагротранс», протокол № 3, выдан 21.04.1995.

При этом при регистрации насосной Управление Росреестра по Омской области не затребовали документы, подтверждающие правопреемство.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3117 был предоставлен в собственность на основании Распоряжения № 498-р от 15.03.2012 Главного управления по земельным ресурсам Омской области ИП ФИО2 как собственнику объектов недвижимости:

- здание конторы, площадью 159,30 кв.м., кадастровый условный номер:

55-55-01/043/2005-974,

- теплая стоянка, площадью 948,30 кв.м., кадастровый условный номер:

55-55-01/044/2005-003,

- асфальтированная площадка, площадью 3 925,00 кв.м., кадастровый условный номер: 55-55-01/084/2007-625.

В технических паспортах на объекты сделана отметка: «правовые документы не предоставлены».

Вышеуказанные объекты недвижимости ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от 05.10.2009 года у ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» (в настоящее время ООО ППСРО «ОМСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ, ИНН <***>).

Из анализа документов, предоставленных Управлением Роскадастра Омской области, истец пришел к выводу о том, что ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» незаконно оформил объекты недвижимости.

Имущество ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» получило по приватизации, а именно: путем выкупа арендованного имущества у Фонда имущества Омской области на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного между Российским объединением «Агропромдорстрой» и коллективом Омского производственного объединения по проектированию, строительству и ремонту автодорог б/н, и плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Омской области 12.10.1992.

Истец полагал, что ООО ППСРО «Омскагропромдорстрой» в 2002 году путем подлога незаконно завладели частью земельного участка и объектами недвижимости

АО «Сибагротранс».

Поскольку урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 ссылалась на то, что право собственности на асфальтовую площадку зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 05.10.2009. На момент заключения договора указанное имущество принадлежало продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2008 серии 55 АВ №832196 (повторное взамен свидетельства

№ 523001 серии 55 АВ от 18.09.2007), запись регистрации 55-55-01/084/2007-625, т .е. также было зарегистрировано органом государственной власти.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с учетом изменения законодательства - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, постановлением от 04.01.1975 № 104/22 Правления объединения «Облколхозстрой» с 1 января 1975 года организовано автохозяйство объединения «Облколхозстрой».

22.02.1986 году было упразднено Омское объединение «Облколхозстрой» и было создано областное объединение по строительству «Омскагропромстрон-2» (Порядок ведения отчетно-выборного собрания - архивная копия от 29.07.2008 г).

На основании Приказа Госагропрома РСФСР № 179 от 06.03.1986 г. автохозяйство объединения «Облколхозстрой» было преобразовано в АТП «Омскагропромстрой-2».

Приказом от 01.06.1987 № 1321 кооперативно-государственного объединения «Омскагропромстрой» на базе автотранспортного объединения «Омсксельстройтранс» и АТП объединения «Омскагропромстрой-2» создано объединение «Омскагропромстройтранс». В силу пункта 6 названного приказа АТП объединения «Омскагропромстрой-2» переименовано в АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс».

Постановлением от 14.02.1992 № 33 Главы администрации Кировского района города Омска было зарегистрировано автотранспортное предприятие № 3 «Омскагропромстройтранс»

Заключением от 30.06.1993 Комиссии по приватизации автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» последнее признано негосударственным предприятие, образованным из имущественного комплекса на основании приказа объединения «Облколхозстрой» от 01.01.1975.

Членами трудового коллектива АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс» (протокол № 1 от 06.03.1993) в процессе приватизации на базе принадлежащего им имущественного комплекса и финансовых средств, относящихся к колхозно-кооперативной собственности согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 13.07.1993 № 696-рк учреждено товарищество с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (далее – Товарищество)

В соответствии с пунктом 1 постановления от 16.09.1993 № 473-I Товарищество является правопреемником АТП-3 «Омскагропромстройтранс».

Акционерное общество «Сибагротранс» зарегистрировано постановлением Городской регистрационной палатой Администрации г. Омска на основании постановления от 30.05.1995 № 1574. Общество создано в порядке преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (далее – Товарищество), зарегистрированного постановлением Главы администрации Кировского района г. Омска 16.09.1993 № 473-I.

Таким образом, АО «Сибагротранс» является правопреемником автохозяйства объединения «Облколхозстрой».

Решением от 02.04.1974 № 178-5 Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся объединению «Облколхозстрой» в порядке отвода предоставлен земельный участок площадью 13 га под строительство автохозяйства на 600 автомащин и 250 прицепов, завода минеральных изделий на 100-130 тыс. м3/год по Марьяновскому тракту Кировского района.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, имеющие доказательственное значение, из которых достоверно можно было бы определить, какая именно территория была выделена объединению «Облколхозстрой» для строительства объектов, границы и координаты такой территории нигде не указаны.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1993 году было принято решение № 448 комитетом по управлению имущества Администрации Омской области о приватизации АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс».

26.04.1993 года было принято Распоряжение № 452-РК «О создании комиссии по приватизации АТП-3 объединения «Омскагропромстройтранс», согласно которому необходимо было предоставить на утверждение план приватизации в срок до 01.06.1993.

25 июня 1993 года был вынесен Протокол № 2 заседания комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс». На повестке дня было обсуждение заключения комиссии по приватизации АТП-3 «АПСТ», и было заслушано заключение ведущего юриста комитета по управлению имуществом ФИО5, на основании которого решили подготовить справку о том, что в АТП-3 «АПСТ» нет государственной собственности, собственность предприятия является колхозно-кооперативной.

29.06.1993 года принято заключение о принадлежности имущества автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс», на основании которого комиссия пришла к выводу: - «о том, что УМСР-6, наделившее основными средствами АТП-3, является негосударственным предприятием. Это же подтверждается проверкой, проведенной прокуратурой Кировского района, заключением областного аудиторского центра и заключением фонда имущества Омской области, признавшего, что имущество УМСР не является государственным и принадлежит на праве собственности трудовому коллективу. Кроме того, из документов, предоставленных объединением Омскагропромстройтранс», финансовым управлением, «Россельхозбанком», налоговой инспекцией и финансовым отделом Кировского района видно, что государственных бюджетных средств на деятельность АТП-3 не производилось, непогашенных и списанных кредитов АТП перед государством не имеет. В пункте 1.1. Устава АТП-3 сказано, что

АТП является колхозно-кооперативным предприятием и доли государства в уставном капитале не имеет».

Согласно заключению комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» о принадлежности имущественного комплекса и финансовых средств, находящихся на балансе предприятия от 30 июня 1993 года, согласно которого Автотранспортное предприятие № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» признано негосударственным предприятием на основании заключения прокуратуры Кировского района г. Омска, Омского областного аудиторского центра, финансовых и банковских органов Омской области, а также фонда имущества Омской области о признании УМСР-6 объединения «Омскагропромстроймеханизация» негосударственным предприятием, из имущественного комплекса которого было образовано на основании приказа объединения «Облколхозстрой» от 01.01.1975 года.

Таким образом, истец полагает, что фактически в указанном заключение комиссии по приватизации Автотранспортного предприятия № 3 объединения «Омскагропромстройтранс» было зафиксировано уже существовавшее на тот момент вещное право правопредшественника общества на земельный участок площадью 13 га и объекты недвижимости, расположенные на нём.

Отклоняя означенные доводы, суд указывает следующее.

В период деятельности объединения «Облколхозстрой» земельные правоотношения регулировались положениями Гражданского кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964) и Земельным Кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970 года

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 ГК РСФСР 1964 г. до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.90 «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, земля являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием, состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.

В статье 9 этого же Кодекса было предусмотрено, что земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (ст. 26 ЗК РСФСР).

То есть, в период действия указанных выше нормативных актов, правопредшественники АО «Сибагротранс» право собственности на землю не приобрели и не могли приобрести в силу действующего в тот период времени нормативного регулирования.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на решения исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка объединению «Облколхозстрой» под строительство автохозяйства на 600 автомашин и завода минераловых изделий на 100-130 тыс.м3/год в Кировском районе по Марьяноскому тракту» от 02.04.1974 г. №178-5 и приложения к проекту решения об отводе земельного участка объединению «Облколхозстрой» под строительство в Кировском районе по Марьяновскому тракту.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 12 ранее действовавшего ЗК РСФСР (предусматривалось, что предоставление земельных участков производится на основании отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В силу ст. 13 ЗК РСФСР, а также ст. 10 Закона СССР от 13.12.1968 г. «Об утверждении Основ земельного Союза ССР и союзных республик» императивно закреплено, что приступить к пользованию предоставленным земельным участков до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей – запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР

Означенное согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 306-ЭС18-1282 по делу № А12-46006/2016.

С учетом приведенных выше норм права, решение исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка объединению «Облколхозстрой» под строительство автохозяйства на 600 автомашин и завода минераловых изделий на 100-130 тыс.м3/год в Кировском районе по Марьяноскому тракту» от 02.04.1974 г. №178-5 являлось началом процедуры предоставления земельного участка, согласно регламентированного механизма законодателем.

Государственный акт на право пользование спорным земельным участком истцом не представлен.

В дальнейшем, до введения в действие норм Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) правопредшественники

АО «Сибагротранс», также не приобрели право собственности на земельный участок площадью 13 га, доказательств обратного истцом не представлено.

Более того в представленных истцом документах 1993 года не указано, что земельный участок входит в состав имущественного комплекса.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права не землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, АО «Сибагротранс» не оформило права на землю в соответствии с положениями действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения истца в уполномоченный орган для реализации указанного права не представлено.

При этом, вопреки позиции истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок являлся коллективно-колхозной собственностью.

Не будучи титульным правообладателем, истец в течение долгого времени не нес соответствующие расходы (арендная плата, налог на имущество). К утверждению истца о том, что он до 2018 года уплачивал налог на землю, суд относится критически, поскольку данное утверждение не подтверждено документально, не соотносится с нормами действующего налогового законодательства.

Как следует из материалов дела объект был построен в 1988 году арендным предприятием проектнопромышленно-строительно-ремонтного объединения «Омскагропродорстрой» (его правопредшественником) с участием государственного предприятия.

В силу действующего на тот момент законодательства, указанным выше решением от 30.05.1992 исх.№81 Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области была сформирована комиссию по приватизации арендного предприятия проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения «Омскагропромдорстрой» (правопредшественник ООО ППСРО «Омскагропромдорстрой»).

В дальнейшем между Фондом имущества Омской области и арендным предприятием проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединении «Омскагропромдорстрой был заключен договор выкупа арендованного имущества №21 от 27.11.1992, согласно которому последнее осуществило выкуп имущества стоимостью 44 657 руб. согласно приложению №1 к договору, в котором по «Объединению» указаны здание конторы 1988, теплая стоянка, асфальтовая площадка.

Согласно пункту 1.2 договора продажа имущества осуществляется на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного между Российским объединением «Агропромдорстрой» и коллективом Омского производственного объединения по проектированию, строительству и ремонту автодорог б/н, б/д и Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Омской области от 12.10.1992.

В дальнейшем в соответствии с действующим в тот момент законодательством, правопредшественник ООО ППСРО «Омскагропромдорстрой» - АОЗТ «Омскагропромдорстрой» получило свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей Кр-II-5-308 от 28.11.1994 площадью 0,496 га по адресу <...>.

ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» (правопреемник АОЗТ «Омскагропромдорстрой») в установленном законом порядке зарегистрировало 29.04.2002 право собственности на объекты недвижимости – здания конторы, теплую стоянку, а 18.09.2007 – на асфальтовую площадку.

05.10.2009 между ЗАО ППСРО «Омскагропроморстрой» и ИП ФИО2 были заключены договора купли-продажи:

- № 264 на теплую стоянку (приложение №14), право собственности было зарегистрировано 09.11.2009;

- № 265 на здание конторы (приложение №15), право собственности было зарегистрировано 09.11.2009;

- № 266 на асфальтовую площадку (приложение №16), право собственности было зарегистрировано 09.11.2009.

Под данными объектами недвижимости 10.03.2010 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3117 согласно выписки из ЕГРН от 18.09.2024 и предоставлен в аренду ФИО2 по договору аренды №ДГУ/11-2335-К-13

от 18.05.2011 с кадастровым паспортом от 06.04.2011, а в дальнейшем ИП ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-713-765/2012-К от 02.04.2012 с кадастровым паспортом от 15.02.2012 выкупила в собственность данный земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3117 от 06.04.2011 и от 15.02.2012 обозначены границы асфальтовой площадки между зданием теплой площадки и зданием конторы.

В дальнейшем ИП ФИО2 произведена реконструкция здания конторы с расширением площади и достройки дополнительных этажей, в связи с чем площадь данного объекта составила 2 244,90 кв.м., данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 55:36:140102:3297 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.09.2024.

Также теплой стоянке присвоен кадастровый номер 55:36:140102:3396 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.09.2024.

Ранее асфальтовой площадке площадью 3925 кв.м. с инвентарным номером 160000700, расположенной по адресу <...> был присвоен как объекту недвижимости кадастровый номер 55:36:140102:3378 (ссылка в выписки ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 55:36:140102:3117). Однако согласно сведениям с сайта Росреестра запись в ЕГРН относительно данного объекта недвижимости уже погашена.

Исходя из позиции высших судебных инстанций такой способ защиты прав, как обращение с требованием о признании права отсутствующим, может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое просит признать отсутствующим зарегистрированное право другого лица. Предъявленное требование о признании права собственности отсутствующим в ситуации, когда не доказано фактическое владение истцом спорным объектом, удовлетворению не подлежит (Определение ВС РФ

от 20.04.2018 № 310-ЭС18-4283 по делу № А83-5570/2016).

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на сооружение, тождественность объектов, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В данном случае представленные ответчиками доказательства в подтверждение факта принадлежности спорной асфальтовой площадки площадью 3925 кв.м с инвентарным номером 160000700, расположенной по адресу: <...> преобладают над доказательствами, представленными АО «Сибагротранс».

Поскольку в рассматриваемом случае истец не является и не являлся спорного объекта, иное истцом не доказано, соответственно иск удовлетворению не подлежит. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ответчик в данном случае является надлежащим собственником спорных объектов.

Отклоняя доводы ООО ППСРО «Омскагропромдорстрой» о пропуске срока исковой давности, суд, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», констатирует, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Принимая во внимание оставление исковых требований без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104,110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сибагротранс» к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права отсутствующим в отношении асфальтовой площадки площадью 3925 кв.м с инвентарным номером 160000700, расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 55АВ №832196 от 10.12.2008), признании недействительным свидетельства 55АВ № 832196 от 10.12.2008 о праве собственности на асфальтовую площадку площадью 3925 кв.м с инвентарным номером 160000700 и аннулировании записи в ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева