ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
24 августа 2023 года Дело № А40-79194/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,
при участии в заседании:
от истца: не явка
от ответчика: не явка
от третьих лиц: не явка,
рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Такси 2412»
на определение от 06 марта 2023 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 05 июня 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску ООО «Такси 2412»
к ФССП России
третьи лица: МОСП по ВАШ № 3, ГУФССП по города Москве,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Такси 2412» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России (далее - ответчики) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОСП по ВАШ № 3, ГУФССП по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «Такси 2412» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных расходов в размере 25 125 руб., расходов на ксерокопирование в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, заявление ООО «Такси 2412» удовлетворено частично, в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО «Такси 2412» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение несения заявленных судебных издержек в размере 25 125 руб. ООО «Такси 2412» представлены в дело договор об оказании юридических услуг № 04-12 от 01.04.2022, заключенный между истцом и ФИО1, акт от 29.12.2022, платежное поручение № 21 от 18.01.2023, чек от 18.01.2023.
Обстоятельства несения вышеуказанных издержек в рамках рассмотренного судом спора подтверждаются материалами дела. Всего заявителем понесено издержек на общую сумму 25 125 руб. Также истец просил взыскать 2 000 руб. расходов на ксерокопирование бумаги.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судами установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек ООО «Такси 2412» в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным.
Так, суды обеих инстанций, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных издержек, оценив представленные в материалы дела ООО «Такси 2412», в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса расходов, пришли к правомерному выводу о том, что в силу законодательных норм, в данном случае подлежат взысканию издержки в размере 1 000 руб. с отказом в удовлетворении их остальной части.
Кроме этого, судами установлено, что документов, подтверждающих расходы на ксерокопирование бумаги в размере 2 000 руб. и относимость данных расходов к рассматриваемому спору, истцом в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 1 000 руб., приняв во внимание принцип разумности при взыскании судебных расходов.
При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.
Установленный судами размер судебных издержек соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по делу № А40-79194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.И. Дзюба
Судьи: Н.Н. Бочарова
Е.Г. Каденкова