Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4074/2024
17 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воробьевой Ю.А.,
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
на определение от 13.06.2024
по делу № А73-21151/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по делу по заявлению ФИО1 (день и место рождения: 25.06.1991, гор.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 681000, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 21.12.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 23.12.2022 заявление принято к производству.
Решением от 02.02.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Определением от 12.07.2023 ФИО2 отстранена от обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Определением от 31.05.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в размере 1746300руб. без обеспечения залогом квартиры, расположенная по адресу: <...>, которая исключена из конкурсной массы.
Определением от 13.06.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед ПАО Сбербанком по кредитному договору от 15.02.2019 №41846, обеспеченных залогом имущества должника.
Не согласившись с определением от 13.06.2024, ПАО Сбербанк 12.07.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и продлить процедуру реализации имущества. В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что также обратился в Шестой апелляционный арбитражный суд с жалобой на определение от 31.05.2024, которым в признании задолженности обеспеченной залогом отказано; поскольку расчеты с ПАО Сбербанком не завершены, то и завершение процедуры реализации и освобождении должника от исполнения обязательств является преждевременным.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 производство по апелляционной жалобе ПАО Сбербанка приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 31.05.2024.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 определение от 31.05.2024 отменено, утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанком, должником и федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» относительно дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору от 15.02.2019 №41846.
Определением от 02.12.2024 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 16.01.2025. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 3475408руб.74коп., требования не погашены. Финансовым управляющим выявлено имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 63кв.м, которая по условиям мирового соглашения между ПАО Сбербанком, должником и федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не включается/исключается из конкурсной массы. Иного имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено.
Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 22.03.2024 финансовым управляющим выявлены следующие сделки, совершенные в период подозрительности:
- отчуждение автомобиля «Тойота VITZ» 2002 года выпуска (автомобиль снят с регистрационного учета 17.04.2021);
- отчуждение автомобиля «Хонда Фит» 2012 года выпуска (автомобиль снят с регистрационного учета 23.07.2020);
- отчуждение автомобиля «Ниссан Тино» 1999 года выпуска (автомобиль снят с регистрационного учета 14.11.2020);
- отчуждение автомобиля «Тойота Спринтер» 1997 года выпуска (автомобиль снят с регистрационного учета 21.10.2022).
По выводу финансового управляющего на момент совершения вышеуказанных сделок ФИО1 не обладал признаками неплатежеспособности, в данном случае отсутствует наличие всех обстоятельств, входящих в состав оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, у должника не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, на основании которого сделаны выводы, в том числе, об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства и об отсутствии возможности восстановления платежеспособности; ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность, финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно отчету финансового управляющего от 29.05.2024 все необходимые мероприятия в процедуре банкротства ФИО1 выполнены, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк указал, что в признании его требования обеспеченным залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, отказано, однако определение от 31.05.2024 обжаловано банком, и завершение процедуры реализации имущества определением от 13.06.2024 является преждевременным.
Однако постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанком, должником и федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», по условиям которого требование ПАО Сбербанка по кредитному договору от 15.02.2019 №41846 исключается из реестра требований кредиторов ФИО1; обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», общий размер задолженности по кредитному договору от 15.02.2019 №41846 на момент подписания настоящего мирового соглашения составляет 1717166руб., задолженность обеспечена залогом вышеуказанной квартиры; правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по договору ЦЖЗ и кредитному договору (пункт 5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу №А73-21151/2022 до полной оплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника за счет средств целевого жилищного займа.
Таким образом обязательства перед ПАО Сбербанком сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества, указанные обязательства обеспечены залогом квартиры, препятствий для завершения процедуры банкротства не имеется.
Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, судом также не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отказ в освобождении от исполнения обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.п.); освобождение должника от неисполненных им обязательств зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
При определении возможности применить к ФИО1 правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО Сбербанком суд принял во внимание, что кредитный договор от 15.02.2019 №41846 продолжает действовать, и правомерно не освободил гражданина от исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Таким образом оснований для отмены определения от 13.06.2024 по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2024 по делу №А73-21151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.А. Воробьева
Судьи
Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь