АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-18892/2024

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от индивидуального предпринимателя Лайпановой Фериды Мекеровны (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023), ФИО3 (доверенность от 04.05.2025), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023), публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 01.01.2025), публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН <***>) – ФИО6 (доверенность от 21.09.2023), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>) – ФИО7 (доверенность от 07.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А63-18892/2024, установил следующее.

ИП ФИО8 и ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ», ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», ПАО «Россети Кубань» со следующими требованиями:

– обязать устранить нарушения прав ИП ФИО8, демонтировать и перенести самостоятельно за счет собственных средств все элементы объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-57 НГРЭС-ПС «Прикубанская», расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:010101:27 общей площадью 17754 +/- 47 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, муниципальное образование село Кочубеевское, у федеральной дороги «Кавказ» 230 км + 600 м в районе пионерлагеря «Салют», за пределы границ указанного земельного участка;

– обязать устранить нарушения прав ИП ФИО4, демонтировать и перенести самостоятельно за счет собственных средств все элементы объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Крымская-Наберджаевская 1 цепь с отпайкой на ПС КНПС», воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Крымская – Наберджаевская 2 цепь с отпайкой на ПС КНПС», расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:2120 общей площадью 130616 +/- 3162,33 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Крымский, за пределы границ указанного земельного участка;

– обязать ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» устранить нарушения прав ИП ФИО4, демонтировать и перенести самостоятельно за счет собственных средств все элементы объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Восточная – Кирилловская», расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:2120 общей площадью 130616 +/- 3162,33 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Крымский, за пределы границ указанного земельного участка;

– взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ИП ФИО8 47 973 083 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером с 26:16:010101:27 общей площадью 17754 +/- 47 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, муниципальное образование село Кочубеевское, у федеральной дороги «Кавказ» 230 км + 600 м в районе пионерлагеря «Салют», расположение на нем объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-57 НГРЭС-ПС «Прикубанская», с 13.02.2021 по 01.09.2024;

– взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ИП ФИО8 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) 7 067 655 рублей 23 копейки процентов, возникших из неосновательного обогащения, с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 01.09.2024;

– взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ИП ФИО4 202 597 900 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:2120 общей площадью 130616 +/- 3162,33 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Крымский, расположение на нем объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Крымская – Наберджаевская 1 цепь с отпайкой на ПС КНПС», воздушной линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Крымская – Наберджаевская 2 цепь с отпайкой на ПС КНПС» с 13.02.2021 по 01.09.2024;

– взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ИП ФИО4 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса 29 443 853 рубля 19 копеек процентов, возникших из неосновательного обогащения, с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 01.09.2024;

– взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу ИП ФИО4 127 714 797 рублей 21 копейку неосновательного обогащения, плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:2120 общей площадью 130616 +/- 3162,33 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, район Крымский, расположение на нем объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Восточная-Кирилловская» с 13.02.2021 по 01.09.2024;

– взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу ИП ФИО4 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса 18 560 980 рублей 85 копеек процентов, возникших из неосновательного обогащения, с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 01.09.2024.

Определением от 13.12.2024 исковые требования ИП ФИО8 и ИП ФИО9 к ПАО «Россети Северный Кавказ», ПАО «Россети Кубань» и ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:15:1005000:2120 и переносе объектов энергетики за пределы его границ, а также требования о взыскании неосновательного обогащения, платы за фактическое пользование земельным участком, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, выделены в отдельное производство с присвоением делу № А63-25270/2024.

Определением от 22.01.2025 исковое заявление ИП ФИО8 и ИП ФИО4 об обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» устранить нарушения прав ИП ФИО8 демонтировать и перенести самостоятельно за счет собственных средств все элементы объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-57 НГРЭС-ПС «Прикубанская», расположенные в границах земельного участка общей площадью 17754 +/- 47 кв. м с кадастровым номером 26:16:010101:27, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, МО село Кочубеевское, у федеральной дороги «Кавказ» 230 км + 600 м в районе пионерлагеря «Салют» за пределы границ указанного земельного участка; о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ИП ФИО8 неосновательного обогащения, платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 17754 +/-47 кв. м с кадастровым номером 26:16:010101:27, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, МО село Кочубеевское, у федеральной дороги «Кавказ» 230 км + 600 м в районе пионерлагеря «Салют», расположение на нем объектов энергетики, в том числе воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-57 НГРЭС-ПС «Прикубанская» за период с 13.02.2021 по 01.09.2024 в размере 47 973 083 рублей 40 копеек рублей; взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ИП ФИО8 процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, возникших из неосновательного обогащения, за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 по 01.09.2024 в размере 7 067 655 рублей 23 копеек, оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по мотиву несоблюдения истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2025 определение от 22.01.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения по существу. Апелляционный суд указал, что в рамках первоначального дела № А63-18892/2024 оставлены на рассмотрении требования ИП ФИО8 и ИП ФИО9 к ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:16:010101:27 и переносе объектов энергетики за пределы его границ, а также требования к указанным ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, платы за фактическое пользование земельным участком, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса. Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без рассмотрения только требования ИП ФИО8 и ИП ФИО9 к ПАО «Россети Северный Кавказ». Сведения об оставлении требований истцов к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:010101:27 отсутствуют. Фактически рассмотрены исковые требования только к одному ответчику – ПАО «Россети Северный Кавказ». Кроме того, вывод о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, сделан судом первой инстанции без учета правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума от 22.06.2021 № 18). К исковому заявлению приложена досудебная претензия от 12.02.2024, направленная ИП ФИО8 в адрес ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (т. 1, л. д. 116 – 121), также 09.01.2025 истцами в адрес ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» направлена досудебная претензия, что подтверждается чеком почтового отправления с описью вложений, представленными в материалы дела (т. 5, л. д. 62 – 68). Апелляционный суд указал, что из материалов дела и правовых позиций ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения по данному основанию приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, ущемлению прав одной из сторон; не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» просит постановление апелляционного суда от 26.03.2025 отменить, оставить в силе определение от 22.01.2025, указывая, что на дату подачи искового заявления 17.09.2024 представлены доказательства направления претензии только в адрес ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети». Доказательств направления претензии в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» истцами не представлено. Ввиду того, что спорный объект – воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-57 НГРЭС-ПС «Прикубанская», расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:010101:27 общей площадью 17754 +/- 47 кв. м, принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Северный Кавказ», направление претензии в его адрес до предъявления искового заявления носит обязательный характер. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцами представлена претензия, направленная в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» только 09.01.2025, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 09.01.2025, а также опись почтовых вложений, исковое заявление поступило в суд 17.09.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда. На дату поступления искового заявления в суд истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцы с 24.10.2024 (первое предварительное судебное заседание) до 09.01.2025 (четвертое предварительное судебное заседание) не предпринимали попыток соблюдения досудебного порядка разрешения спора, доказательств обратного не представлено. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истцов вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Ходатайство ПАО «Россети Северный Кавказ» об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворено судом первой инстанции, так как подано при условии соблюдения требований, сформулированных в пункте 28 постановления Пленума от 22.06.2021 № 18.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» просит кассационную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить, указав, что является ненадлежащим ответчиком, которому направлены претензионные требования, при этом в отношении надлежащего ответчика – ПАО «Россети Северный Кавказ» досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представители ПАО «Россети Кубань» и ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» поддержали позицию ПАО «Россети Северный Кавказ»

Представители предпринимателей возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оставляя исковое заявление предпринимателей без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса, указав, что в предварительном судебном заседании от 24.10.2024 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора. Суд учел, что истцы с 24.10.2024 (первое предварительное судебное заседание) до 09.01.2025 (четвертое предварительное судебное заседание) не предпринимали попыток соблюдения досудебного порядка разрешения спора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума от 22.06.2021 № 18, согласно которым суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Отменяя определение от 22.01.2025, направляя дело для рассмотрения в суд первой инстанции, апелляционный суд признал, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается досудебными претензиями от 12.02.2024 и от 09.01.2025 (т. 1, л. д. 116 – 121; т. 5, л. д. 62 – 68). Между тем, из материалов дела и правовых позиций ответчиков апелляционный суд не усмотрел намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления, отметив, что заявление ответчиков о несоблюдении истцами претензионного порядка носит формальный характер и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, ущемлению прав одной стороны; не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора сторонами.

Согласно статье 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Частью 5 статьи 4 Кодекса определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

В соответствии с толкованием, данным в пункте 1 постановления Пленума № 18, под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц.

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении (несоблюдении) досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 305-ЭС24-21425 по делу № А41-65181/2023.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал, что досудебный порядок истцами соблюден. Кроме того, из поведения ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения по данному основанию приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, ущемлению прав одной стороны; не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора сторонами.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. Учитывая, что дело находится на рассмотрении суда с сентября 2024 года, ответчики имели достаточно времени выразить намерение урегулировать данный спор, оставление искового заявления без рассмотрения будет носить исключительно формальный характер, на что правомерно указал апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А63-18892/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин

М.Н. Малыхина