ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 апреля 2025 года
Дело №А56-34909/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, Т.С. Сухаревской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Предпринимателя представитель не явился,
от Администрации представителей ФИО1, ФИО2 (доверенность от 23.12.2024),
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-34909/2024 (судья С.В. Нетосов) по иску:
администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Свердловское, г. имени Свердлова, мкр 2-й, д. 5Б; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92834 площадью 207 528 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, в координатах, указанных в исковом заявлении.
Решением от 13.01.2025 признано отсутствующим право собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92834 площадью 207 528 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, в указанных в иске координатах.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении истца, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должен рассматриваться в исковом порядке, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, в результате удовлетворения такого требования Предприниматель лишается права на имущество, которое он полагает своим, в материалы дела не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка истцу по настоящему делу, суд первой инстанции не принял во внимание добросовестность ответчика, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, Администрация еще в 2017 году заявляла требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета (дело № А56-42734/2017).
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение оставить без изменения, указывает, что спорный земельный участок не входил в состав земель для выдела земельных паев, что подтверждается заключением специалиста, спорный земельный участок подлежал формированию на землях сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Племенной завод «Приневское», сведения о месте нахождения спорного земельного участка не соответствуют местоположению данного земельного участка согласно его первоначальному целевому назначению, права Администрации нарушены формированием указанного земельного участка, в результате чего спорный земельный участок оказался расположенным на землях, полномочиями по распоряжению которыми наделена Администрация, права на земельный пай не являются предметом настоящего спора, удовлетворение требования о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости и исправлении ошибки путем исключения ошибочных данных не приведет к восстановлению прав истца; ответчиком не учтена презумпция государственной собственности на землю, площади и местонахождение земельных массивов, переданных в ведение Свердловского городского поселения установлены в 1992 году, а в 2004 году границы пос. им. Свердлова были определены областным законом Ленинградской области от 10.03.2004 № 17-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе», землями же сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта, нарушено условие целевого использования спорного земельного участка; поскольку право собственности на земельный участок в указанных границах у продавца не возникало, оно не могло быть передано Предпринимателю, спор о снятии с кадастрового учета не имеет преюдициального значения, принятый судебный акт не противоречит судебной практике по данной категории дел.
В судебном заседании представители Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92834 площадью 207 528 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское г.п., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение баз отдыха, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение.
Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка площадью 268 026 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:91303 и поставлен на кадастровый учет 31.05.2018.
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91303 поставлен на кадастровый учет 10.08.2016 и образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90647 площадью 430 146 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, который в свою очередь образован в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок уточненной площадью 23 852 620 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:38, обладавший следующими характеристиками: категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское».
Указанный земельный участок приобретен Предпринимателем у ФИО4, право собственности которого на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90647 основано на мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2016 № А52-3139/2016.
Администрация, ссылаясь на то, что при формировании указанного в исковом заявлении земельного участка были нарушены требования законодательства, земельный участок сформирован из земель, не входивших в состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», которые предназначались для выдела земельных паев из общей долевой собственности членов совхоза, и фактически полностью расположены на землях населенного пункта территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми обладает Администрация, обратилась в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проведены в апелляционном порядке.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).
В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста от 27.10.2023, учтя обстоятельства, установленные приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № 1-87/21, вынесенного в отношении ФИО5, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91303, который являлся исходным для спорного участка и формировался в связи с выделом доли из права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственной организации с кадастровым номером 47:07:0000000:38, изначально был образован на территории, не предназначенной для выдела пайщикам из состава земель сельскохозяйственной организации.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически располагается на землях населенных пунктов, на территории населенного пункта, в отношении которой Администрация осуществляет полномочия по распоряжению.
Поскольку границы спорных земельных участков были определены неверно и содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ этих участков не являются достоверными, доказательства нахождения участка в фактическом владении ответчика и осуществления им на участках хозяйственной деятельности не представлены, суд, руководствуясь правовой позицией, приведенной в пункте 52 Постановления № 10/22, правомерно удовлетворил требование Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок.
Настоящий спор не связан с оспариванием Администрацией права собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:38 на выдел участка в счет его доли, а правоотношения между Предпринимателем и продавцом сформированного земельного участка подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Довод ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности обоснованно отклонен судом применительно к статье 208 ГК РФ, поскольку для восстановления нарушенного права Администрации в данном случае отсутствует необходимость истребования имущества из незаконного владения ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Предпринимателем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-34909/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
Т.С. Сухаревская