ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58928/2023

г. Москва Дело № А40-100862/16

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Интеркоммерц»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-100862/16

об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ «Интеркоммерц» об истребовании у Ступинского отделения ГБУ МО БТИ сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030309:408, собственником которого является ООО «РВВТ-Финанс»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РВВТ-Финанс»

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 в отношении должника ООО «РВВТ-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражный суд г. Москвы 21.07.2023 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление ООО КБ «Интеркоммерц» об истребовании у Ступинского отделения ГБУ МО БТИ сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030309:408, собственником которого является ООО «РВВТ-Финанс» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 в удовлетворении заявления ООО КБ «Интеркоммерц» об истребовании у Ступинского отделения ГБУ МО БТИ сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030309:408, собственником которого является ООО «РВВТ-Финанс» (ИНН <***>) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КБ «Интеркоммерц» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В суд поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО "РВВТ-ФИНАНС" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как установил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в Ступинское отделение ГБУ МО БТИ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Кроме того, заявителем не представлен отказ ГБУ МО БТИ в предоставлении Банку документации.

Суд первой инстанции также верно указал, что истребование документации относится к обязанностям конкурсного управляющего должника, которым Банк не является.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу №А40-100862/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Интеркоммерц» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Л. Захаров