ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-170358/23
07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-170358/23
по иску ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ОГРН: <***>) к ООО "РЕЗОЛ-АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ТОПЛИВО" (ОГРН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (заказчик) предъявило ООО "РЕЗОЛ-АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ТОПЛИВО" (исполнитель) иск о взыскании убытков по договору № ГБО-1-4-2022 от 27.04.2022 в размере 374 400 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что 27.04.2022 между ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (Заказчик) и ООО "РЕЗОЛ-АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ТОПЛИВО" (Исполнитель) был заключен Договор № ГБО-1-4-2022 на установку газобаллонного оборудования (далее – Договор).
В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по установке на транспортные средства Заказчика газобаллонного оборудования, закупленного Исполнителем, для работы автотранспортного средства на газовом топливе, а Заказчик обязуется выполненным работы и оплатить их.
В соответствии с п. 2.2 Договора конкретный перечень транспортных средств, в котором указываются характеристики транспортных средств, в т.ч. марка, модель, государственный номерной знак, номера основных агрегатов на момент заключения Договора, а также комплекс работ указывается Исполнителем в заявке. (Приложение 3 к Договору).
Согласно п. 2.3 Договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения Исполнителем заявки от Заказчика, Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком план-график переоборудования транспортных средств (Приложение № 6 к Договору).
Пункт 2.4 Договора устанавливает, что к дате начала установки ГБО согласно согласованному плану-графику установки ГБО Заказчик должен представить на производственную площадку технически исправные транспортные средства в чистом состоянии.
В соответствии с п. 5.3.1 Договора авансовый платеж в размере 60% от общей цены настоящего Договора производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления счета Исполнителем.
27.04.2022 ООО "РЕЗОЛ-АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ТОПЛИВО" был выставлен счет № С-2 на сумму 374 400 руб.
11.05.2022 ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" в соответствии с платежным поручением № 49729 оплатило указанные денежные средства с назначением платежа: «Предоплата по договору № ГБО-1-4-2022 на установку газобаллонного оборудования согл. счета № С-2 от 27.04.2022 г.».
ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" был представлен ООО "РЕЗОЛ-АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ТОПЛИВО" полуприцеп KRONE SD VIN <***> для предварительных замеров.
12.04.2023 ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" направило в адрес ООО "РЕЗОЛ-АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ТОПЛИВО" претензию, в которой просил его согласовать соответствующий план-график в течение 10 дней.
13.04.2023 в письме № 03-04/2023 ответчик указал на отсутствие обязанностей с его стороны исполнять условия Договора, а именно в соответствии с п. 2.3. Договора согласовывать план-график переоборудования транспортных средств в соответствии с Приложением №6 к Договору, поскольку от ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" не поступала соответствующая заявка по форме Приложения №3 к Договору.
14.04.2023 ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" направило в адрес ООО "РЕЗОЛ-АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ТОПЛИВО" заявку на установку газобаллонного оборудования, в которой указал технические характеристики транспортного средства и перечень необходимых работ.
17.04.2023 в письме № 04-04/2023 ответчик выразил отказ на согласование плана- графика производства работ, указав, что Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.
29.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил о расторжении Договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ и о возврате денежных средств в размере 374 400 руб., уплаченных по платежному поручению № 49729 от 11.05.2022, в качестве убытков.
Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Судом установлено, что правоотношения сторон в рамках рассматриваемых требований урегулированы договором № ГБО-1-4-2022 от 27.04.2022 на установку газобаллонного оборудования.
В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по установке на транспортные средства (далее ТС) Заказчика газобаллонного оборудования, закупленного Исполнителем самостоятельно для работы автотранспортного средства Заказчика на газовом топливе, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Истец представил ответчику полуприцеп KRONE SD VIN <***> для предварительных замеров.
Ответчиком после проведенных замеров ТС были закуплено предусмотренное в Приложении № 5 к Договору оборудование и выполнены необходимые приготовления для установки оборудования (заказы-наряды) такие как: закупка оборудования: баллоны 200л. стоимостью 105 000 руб., изготовление комплекта гибкой сцепки стоимостью 55 000 руб. (материалы) и 15 000 руб. (работы), изготовлена система крепления баллонов стоимостью 100 000 руб. (материалы), 40 000 руб. (работы), заключен договор на оказание услуг по оформлению заключений предварительной технической экспертизы и протоколов безопасности в отношении указанного транспортного средства стоимостью 45 000 руб. и получено заключение предварительной экспертизы и разрешения на установку в ГИБДД.
В соответствии с п. 4.1. Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения авансового платежа от Заказчика Исполнитель доставляет оборудование к месту выполнения работ.
Ответчик в письмах № 8-06/2022 от 09.06.2022 и № 09-06/2022 от 14.06.2022 уведомил истца о готовности к установке оборудования и необходимости представить на производственную площадку транспортное средство.
Однако никаких действий со стороны Заказчика по предоставлению транспортного средства на производственную площадку осуществлено не было в нарушение требований п. 2.5. Договора. Ответов на указанные письма не последовало.
Таки образом, Исполнитель предпринял все необходимые меры для выполнения взятых на себя обязательств, в то время как Заказчик фактически отказался от Договора.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-170358/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.