ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 октября 2023 года

Дело № А40-263999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Дубининская 59» (ООО «СЗ «Дубининская 59») – ФИО1 по дов. от 30.06.2023,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 22.12.2022 (онлайн),

рассмотрев 10 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года

по иску ООО «СЗ «Дубининская 59»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-263999/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены, а именно суд:

- признал за ООО «СЗ «Дубининская 59» право уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054173 (далее – договор аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054173) за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в размере 994 881 766 руб. 45 коп. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости в размере 1 391 443 030 руб.;

- обязал Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО «СЗ «Дубининская 59» по договору аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054173 за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции), исходя из кадастровой стоимости в размере 1 391 443 030 руб., в том числе в части платежей по рассрочке и с учетом ранее произведенных оплат по договору аренды;

- признал за ООО «СЗ «Дубининская 59» право уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054174 (далее – договор аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054174) за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в размере 919 405 630 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости в размере 1 285 882 000 руб.;

- обязал Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО «СЗ «Дубининская 59» по договору аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054174 за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции), исходя из кадастровой стоимости в размере 1 285 882 000 руб., в том числе в части платежей по рассрочке и с учетом ранее произведенных оплат по договору аренды.

Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу № А40-263999/2022 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Департамента городского имущества города Москвы (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ООО «СЗ «Дубининская 59» (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «СЗ «Дубининская 59» поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «СЗ «Дубининская 59» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором – ООО «СЗ «Дубининская 59» заключен договор аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054173, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:2363, площадью 17 330 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под производственные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (п. 1.1 договора).

Также между арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором – ООО «СЗ «Дубининская 59» заключен договор аренды земельного участка от 13.06.2019 № М-05-054174, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:2364, площадью 16 868 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под производственные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (п. 1.1 договора).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения от 28.05.2021 к договорам аренды земельных участков по вопросам, связанным с изменением цели предоставления земельных участков, а также арендной платы по указанным договорам аренды за первый год срока аренды после изменения цели предоставления:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:2363, в размере 71,50 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 1 002 957 568 руб. 11 коп.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:2364, в размере 71,50 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 976 219 749 руб. 51 коп.

Реализуя право, предоставленное ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, считая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, ООО «СЗ «Дубининская 59» обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления их рыночной стоимости.

Решением Московского городского суда от 10.11.2021 по делу № 3а-2083/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, административное исковое заявление ООО «СЗ «Дубининская 59» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:2363 удовлетворено; суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17.02.2021, в размере 1 391 443 030 руб.; суд указал, что датой обращения ООО «СЗ «Дубининская 59» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать – 06.07.2021.

Решением Московского городского суда от 25.08.2022 по делу № 3а-0016/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.10.2022, административное исковое заявление ООО «СЗ «Дубининская 59» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:2364 удовлетворено; суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18.02.2021, в размере 1 285 882 000 руб.; суд указал, что датой обращения ООО «СЗ «Дубининская 59» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать – 06.07.2021.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды земельных участков в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве») суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что размер арендной платы по спорным договорам определен на основании кадастровой стоимости земельных участков (с учетом заключенных дополнительных соглашений от 28.05.2021), а также принимая во внимание, что при расчете арендной платы необходимо учитывать именно кадастровую стоимость спорных земельных участков, установленную в соответствии с решениями Московского городского суда от 10.11.2021 по делу № 3а-2083/2021 и от 25.08.2022 по делу № 3а-0016/2022.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы – Департамента городского имущества города Москвы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А40-263999/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Петрова

Судьи: Н.Н. Колмакова

Е.В. Кочергина