Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-17056/2023

14 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-17056/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, адрес: г. Пенза) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда Иркутской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

20.06.2023 МИФНС № 24 по Иркутской области обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений законодательства о банкротстве.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении МИФНС № 24 по Иркутской области административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 128, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

26.07.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00663823, которым установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведения, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2022, опубликована в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.10.2022) по делу №А19-20147/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2022, опубликована в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 22.11.2022) по делу №А19-20151/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.12.2022, опубликована в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 01.12.2022) по делу №А19-20221/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Исходя из изложенного, финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты своего утверждения (опубликования резолютивной части судебного акта). Кроме того, финансовый управляющий обязан данные сведения в течение 10 дней с даты своего утверждения (опубликования резолютивной части судебного акта) опубликовать в газете «Комерсантъ» предварительно оплатив данную публикацию

При таких обстоятельствах, с учетом принятых Арбитражным судом Иркутской области определений, о введении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить данные сведения в газету «Комерсантъ» и оплатить их публикацию в следующие сроки:

- в отношении ФИО2 не позднее 07.11.2022;

- в отношении ФИО3 не позднее 02.12.2022;

- в отношении ФИО4 не позднее 12.12.2022;

Также финансовый управляющий ФИО1 обязана произвести публикацию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в ЕФРСБ в следующие сроки:

- в отношении ФИО2 не позднее 01.11.2022;

- в отношении ФИО3 не позднее 30.11.2022;

- в отношении ФИО4 не позднее 07.12.2022;

Однако, сообщение № 10344751 о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина включено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 16.12.2022, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что подтверждается Карточкой должника - физического лица в ЕФРСБ.

Также, финансовым управляющим ФИО1 с нарушением сроков осуществлена публикация указанных сведений в газете «Комерсантъ» в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в результате несвоевременной оплаты.

Так, в отношении ФИО2 счет за публикацию оплачен 09.12.2022, публикация осуществлена 17.12.2022, в отношении ФИО3 счет за публикацию оплачен 21.02.2023, публикация осуществлена 04.03.2023, в отношении ФИО4 счет за публикацию оплачен 02.02.2023, публикация осуществлена 11.02.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО5 имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении арбитражного управляющему меры ответственности за совершенное деяние, усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований не согласится с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе, и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд верно пришел к выводу, что сам по себе факт нарушения арбитражным управляющим сроков опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов в ЕФСРБ и официальном издании в рассматриваемом конкретном случае, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательства того, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим привели к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должников, кредиторов и других лиц, в деле отсутствуют, на такие доказательства Управление Росреестра по Иркутской области не ссылается.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, кредиторов или должника, незначительность просрочки в публикации сведений, в отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суд верно пришел к выводу, что допущенное ФИО1 правонарушение носит исключительный характер.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и штрафа на существо принятого решения не влияет, поскольку вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности в каждом конкретном случае рассматривается в зависимости от характера допущенного правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы жалобы не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, на законность принятого по делу судебного акта не влияют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу №А19-17056/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С.Подшивалова