ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 июля 2025 года
Дело №А56-44025/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8848/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 по делу № А56-44025/2024, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 17.03.2025, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, процедура реализации имущества должника завершена, правило об освобождении ФИО2 от обязательства перед АО «Россельхозбанк» не применено, от дальнейшего исполнения требований других кредиторов должник освобожден.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 17.03.2025 в части неосвобождения от обязательств перед АО «Россельхозбанк», ссылаясь на отсутствие оснований для этого, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как отмечено в жалобе, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может послужить поводом для сохранения долгов.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 сформулирована правовая позиция, согласно которой последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при получении кредита в АО «Россельхозбанк» ФИО2 не сообщила информацию об обязательствах в других кредитных организациях, что воспрепятствовало объективной оценке ежемесячной долговой нагрузки; в течение двух дней приняла на себя обязательства перед кредитными организациям на значительную сумму, не имея намерения их исполнять. Выводы суда первой инстанции основаны на полном всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела не следует, что прекращение должником платежей обусловлено факторами, связанными с ухудшением имущественного положения. ФИО2 не раскрыла сведения о моменте и причинах прекращения трудовой деятельности (уменьшения дохода вследствие иных обстоятельств).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 по делу № А56-44025/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.В. Бударина
А.Ю. Сереброва