АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29339/2024

«24» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск)

о взыскании 6 527 руб. 46 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.11.2024 (служебное удостоверение, диплом), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 14.11.2024 (паспорт),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование местами под установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.12.2023 по 11.01.2024 в размере 6 527 руб. 46 коп.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не направило.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование местами под установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.12.2023 по 11.01.2024 в размере 6 527 руб. 46 коп. являются обоснованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска государственная пошлина, подлежащая с него взысканию, составляет 30% от размера пошлины, определенной в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 3 000 руб.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>) 6 527 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова