ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
18 июня 2025 года Дело № А55-29425/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Волгасинтез" – представителя ФИО1 (доверенность от 24.09.2024г.),
от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025г.),
от Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгасинтез"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2025 года по делу № А55-29425/2024 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгасинтез"
к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
третье лицо: Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»,
о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгасинтез» (далее – заявитель, ООО «Волгасинтез») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в предоставлении лицензии, оформленное уведомлением 30.07.24 № ВХ.РО.63.008035.24; в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Волгасинтез» обязать Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать ООО «Волгасинтез» лицензию на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» согласно заявлению ООО «Волгасинтез» о предоставлении лицензии от 24.06.2024; признать недействительным решение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, оформленное уведомлением 08.07.2024 № УР.63.158032.24; в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Волгасинтез», обязать Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оказать ООО «Волгасинтез» государственную услугу по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении опасного производственного объекта «Площадка установки получения масел» № а53-05996-0003 на основании заявления ООО «Волгасинтез» от 11.06.2024 № 56 и внести соответствующие изменения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2025 года по делу № А55-29425/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 02.06.2025.
В материалы дела от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2025 года по делу № А55-29425/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В суд от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство о приобщении документов:
1. Копия Выписки из реестра лицензии по состоянию от 26.05.2025;
2. Копия Уведомления о внесении декларации промышленной безопасности в реестр деклараций промыленной безопасности от 25.04.2025;
3. Копия Акта выездной оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 22.05.2025 № 13-05-25-058-Л.
Апелляционный суд заявленное ходатайство удовлетворил, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представителем ООО "Волгасинтез" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком документами и формирования позиции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 02.06.2025 до 09.06.2025. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).
09.06.2025 в материалы дела от ООО "Волгасинтез" через сервис подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Заявление об отказе от заявленных требований подписано директором ООО "Волгасинтез".
Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда 09.06.2025 представители ООО "Волгасинтез" и Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полагают, что отказ заявителя от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ заявителя от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.
Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Поскольку отказ ООО "Волгасинтез" от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом отказа от иска, который имел место в суде апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, ООО "Волгасинтез" следует вернуть 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Кроме того, ООО "Волгасинтез" следует вернуть 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Волгасинтез" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2025 года по делу № А55-29425/2024 отменить.
Производство по делу № А55-29425/2024 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгасинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 559 от 29.08.2024.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгасинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 414 от 08.04.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.А. Корастелев
И.С. Драгоценнова