Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-5158/2025
Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
заместителя прокурора Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Коммуны, д. 18А, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038),
действующего в защиту интересов муниципального образования городской округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пл. Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Апатиты «Гимназия № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул.Ленина, д. 11, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209),
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о признании договоров недействительными, о взыскании 2 913 358 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
прокурора – Полякова А.А.,
истца – не явился, извещен;
ответчика 1 – не явился, извещен;
ответчика 2 – посредством сервиса веб-конференции ФИО3 по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Мурманской области (далее – Прокурор), действующий в защиту интересов муниципального образования городской округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Апатиты «Гимназия № 1» (далее – ответчик 1, Учреждение, Заказчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, Предприниматель, Исполнитель) о признании недействительными договоров № 65/24, № 66/24, № 67/24 от 18.04.2024; № 68/24, № 69/24 от 19.04.2024, о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания 2 913 358 рублей 00 копеек стоимости выполненных работ.
Прокурор в судебном заседании на иске настаивает.
В судебном заседании Предприниматель возражает против иска.
Представители Администрации и Учреждения в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика 1.
Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Ответчиком 1 (как заказчиком) и ответчиком 2 (как Исполнителем) заключены договоры:
1) от 18.04.2024 №64/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий на сумму 370 545 рублей 23 копейки;
2) от 18.04.2024 № 65/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий на сумму 542 684 рубля 95 копеек;
3) от 18.04.2024 №66/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий на сумму 542 684 рубля 95 копеек;
4) от 18.04.2024 №67/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий на сумму 542 684 рубля 95 копеек;
5) от 19.04.2024 №68/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий на сумму 542 684 рублей 95 копеек;
6) от 19.04.2024 №69/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий на сумму 372 069 рублей 97 копеек.
Согласно пункту 1.1 каждого контракта, его предметом является выполнение работ по устройству полосы препятствий в рамках инициативного проекта «Благоустройство физкультурно-спортивной зоны пришкольной территории МБОУ Гимназии № 1 по ул. Ленина, д. 11» на территории МБОУ гимназия № 1 г.Апатиты, находящегося по адресу: <...>.
Техническим заданием каждого из указанных договоров предусмотрено выполнение работ по устройству полосы препятствий по адресу: 184209, Мурманская область, город Апатиты, лица Ленина, д. 11.
Пунктом 1.6 каждого из договоров установлены сроки выполнения работ — с 01.06.2024 по 14.08.2024 включительно.
Согласно пункту 3.3 каждого из указанных договоров, финансирование работ осуществляется за счёт областного бюджета в форме субсидий на реализацию инициативных проектов в муниципальных образованиях Мурманской области, за счёт местного бюджета в форме софинансирования реализации инициативных проектов в муниципальных образованиях Мурманской области.
Работы по договорам выполнены в полном объёме Исполнителем, приняты и оплачены Заказчиком.
Общая стоимость работ - 2 913 358 рублей 00 копеек, что превышает пороговое значение цены контракта в шестьсот тысяч рублей, установленное пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).
Наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих Заказчику осуществить закупку конкурентным способом с соблюдением требований Закона № 44 не подтверждено.
Минуя конкурентные способы определения поставщика, Заказчик искусственно раздробил сделку путём заключения шести самостоятельных договоров для формального соблюдения требования, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44.
23.06.2025 Прокурор обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективное осуществление закупок.
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Доказательств наличия чрезвычайности ситуации ответчиками не представлено.
Договоры строительного подряда от 18.04.2024 №64/24, 18.04.2024 №65/24, от 18.04.2024 №66/24, от 18.04.2024 №67/24, от 19.04.2024 №68/24, от 19.04.2024 №69/24 с Исполнителем заключены Учреждением в рамках обычной хозяйственной деятельности вне предусмотренных Законом № 44-ФЗ обязательных конкурентных процедур.
В соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительным (ничтожным) шести договоров обоснованно и подлежит удовлетворению (нарушены требования Закона № 44-ФЗ).
Возражения ответчиков неправомерны.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Не оспаривается, что Исполнитель выполнил предусмотренные договорами работы и сдал их результат Заказчику (являлся инициатором заключения договоров), который принял работы без замечаний и оплатил их.
Результат работ находится в общественно полезном использовании.
По исполненным договорам сторонами представлены соразмерные встречные представления.
Подрядчиком в материалы дела представлен ответ ООО «Союз-проект» от 26.08.2025 исх.№105/25, согласно которому локальные сметы, составленные от 15.03.2024 в количестве 6 штук по объекту «Устройство полосы препятствий. Физкультурно-спортивная зона пришкольной территории МБОУ гимназия № 1 город Апатиты, Мурманская область, ул.Ленина, д.11» составлены в ценах на 01.01.2020, с пересчетом в цены 1 квартала 2024; базовые цены на стоимость материалов приняты на основании «территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (далее – ТССЦ) по Мурманской области; сметы, составленные по упрощенной системе налогообложения с применением понижающего коэффициента 0,914808881440705; дальнейшее снижение сметной стоимости невозможно без ухудшения качества выполнения работ, либо изменения объемов в сторону уменьшения.
Доказательства неправильного формирования цены договоров не представлено.
Доказательств сговора сторон, недобросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей Исполнителем, надлежащим образом выполнившим работы по договорам по соразмерной и не оспоренной цене, причинения ущерба какому-либо лицу в материалы дела не представлено.
Возврат результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла и противоречит закону.
В случае возврата Учреждению денежного эквивалента, при невозможности возврата результата строительных работ Подрядчику у него возникнет неосновательное обогащение за счет Предпринимателя, что недопустимо согласно статье 1102 ГК РФ.
Реституция в рассматриваемой ситуации не применяется.
Требование в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков 1 и 2 в доход федерального бюджета солидарно в сумме 300 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) заключенные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Апатиты «Гимназия № 1» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>):
- Договор № 64/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий от 18.04.2024;
- Договор № 65/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий от 18.04.2024;
- Договор № 66/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий от 18.04.2024;
- Договор № 67/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий от 19.04.2024;
- Договор № 68/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий от 19.04.2024;
- Договор № 69/24 на выполнение работ по устройству полосы препятствий от 19.04.2024.
В удовлетворении заявления о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
Взыскать солидарно с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Апатиты «Гимназия № 1» (ИНН <***>), с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 000 рублей 00 копеек.
Судья Н.В. Быкова