Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 декабря 2023 годаДело № А56-21829/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"
заинтересованные лица – 1) Правобережное ОСП Невского района Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель ФИО1 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,
3) общество с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСУРС"
об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании возобновить исполнительное производство,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованных лиц – 1), 2) не явились, извещены,
3) ФИО2 по доверенности от 20.10.2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.12.2022 №78030/22/2158248 об окончании исполнительного производства №206866/22/78030-ИП; бездействия, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства; об обязании возобновить исполнительное производство.
Определением суда от 25.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-121040/2022. Протокольным определением от 07.12.2023 суд возобновил производство по делу.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОФРЕСУРС" возражал против удовлетворения заявленных требований, считая окончание исполнительного производства правомерным.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
22.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037683212 от 21.01.2022, выданного по делу №А56-58651/2021, возбуждено исполнительное производство № 206866/22/78030-ИП в отношении должника - ООО «ПРОФРЕСУРС», предмет исполнения: задолженность, подлежащая взысканию в пользу Общества, в размере 187 895 руб.
В ходе исполнительного производства вынесены постановления от 12.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. В порядке принудительного исполнения часть задолженности погашена.
23.11.2022 постановлением № 78030/22/1988850 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 206866/22/78030-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 оспорено Обществом в судебном порядке.
Решением арбитражного суда от 07.05.2023 по делу № А56-121040/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2022 об окончании исполнительного производства № 206866/22/78030-ИП признано недействительным.
Ранее, до вынесения вышеуказанного решения суда, старшим судебным приставом вынесено постановление от 09.12.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2022.
13.12.2022 постановлением №78030/22/2158248 судебный пристав-исполнитель вновь окончил исполнительное производство № 206866/22/78030-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление получено Обществом 03.03.2023.
Считая постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2022 недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.
Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с названным Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем предусмотрено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Судом по делу №А56-121040/2022 установлено, что в рамках исполнительного производства № 206866/22/78030-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в Росреестр; вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 4 638,27 рублей. Судебный пристав-исполнитель 23.11.2022 осуществил выход по адресу должника (<...>, стр. 1, пом 3Н), в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует.
Суд отметил, что помимо перечисленных выше, судебный пристав в ходе исполнительного производства не совершал иных действий, направленных на установления факта наличия имущества должника, в том числе не выносил и не направлял должнику, руководителю должника требование о предоставлении информации о наличии/отсутствии дебиторской задолженности, не предупреждал руководителя должника об уголовной ответственности, не истребовал у налогового органа бухгалтерскую и налоговую отчетность.
В рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения с момента отмены заместителем старшего судебного пристава Правобережного ОСП постановления об окончании исполнительного производства до окончания исполнительного производства - с 09.12.2022 по 13.12.2022 (10, 11 выходные дни) совершениях каких-либо действий, направленных на установление факта наличия имущества у должника. К должнику не применялись финансовые санкции в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнения требований исполнительного документа.
Поскольку судебным приставом в ходе исполнительного производства не были приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 13.12.2022 об окончании исполнительного производства.
Обществом не представлено доказательств того, что несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права и законные интересы. В связи с указанным, заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга от 13.12.2022 №78030/22/2158248 об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав заявителя.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.