АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-31/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Кемерово
Дата объявления резолютивной части решения: 18 ноября 2025 года
Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразэнерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,
о понуждении заключить договор,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
общество с ограниченной ответственностью «Каскад Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
при участии:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2023 № 23ЕЭТ23, паспорт, диплом, (посредством веб-конференции);
от третьего лица: ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2024, паспорт, диплом;
от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 21.04.2025, паспорт, диплом, (посредством веб-конференции),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (переименовано в ООО «ЕвроЭнергоТранс», далее – ООО «ЕвроЭнергоТранс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», компания, ответчик) о понуждении заключить договор.
Решением суда от 22.11.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «ЕвроЭнергоТранс» заполненный и подписанный со своей стороны проект договора об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства: ВЛ 35кВ Шерегеш-I-Ключевая-II цепь с отпайками; ВЛ 35 кВ Зеленая-Ключевая-I цепь с отпайками; ПС 35/6 кВ Спорткомплекс; ПС 35/6кВ Ключевая; ПС 35/6кВ Снежная, с присоединяемой величиной максимальной мощности 22 906 кВт, расположенных по адресу: пгт. Шерегеш, Кемеровская область, к электрическим сетям ООО «ЕвроЭнергоТранс» в двух экземплярах и индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к проекту договора.
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 22.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 29.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание на 25.09.2025, которое было отложено по ходатайству заявителя для ознакомления с поступившими документами от истца по делу, а также для представления дополнительных пояснений всеми лицами, участвующими в деле.
Истец не возражал против удовлетворения заявления, ранее в отзыве на заявление заявил об отказе от исковых требований. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Частью 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В пункте 22 Постановления № 52 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В настоящее время законом однозначно определен механизм пересмотра судебных актов лицами, полагающими, что их права и законные интересы нарушены данным судебным актом – посредством обращения в суд, принявший судебный акт, с заявлением об отмене данного судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, в рассматриваемом заявлении в обоснование своей позиции ПАО «Россети Сибирь» ссылается на отсутствие заключенного между ООО «ЕвроЭнергоТранс» и ООО «КЭнК» договора, а также на аннулирование заявки ООО «КЭнК» от 12.12.2022 № 26/ОТП-12/5157.
ООО «КЭнК» считает, что требование ПАО «Россети Сибирь» о пересмотре дала по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене принятого по делу А27-31/2024 решения подлежит удовлетворению и считает необходимым пояснить следующее.
05.12.2022 в адрес ООО «КЭнК» поступило 4 заявки ООО «Деметра» на осуществление технологического присоединения канатных дорог, расположенных на территории сектора «F», гора «Зеленая», пгт. Шерегеш, Ташагольского р-на, Кемеровской области – Кузбасса, с общей максимальной мощностью 5 200 кВт (800 кВт, 800 кВт,
1600 кВт, 2000 кВт).
В связи с отсутствием у ООО «КЭнК» технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявках ООО «Деметра»
(по основаниям, указанным подп. «б» пункта 28, пункте 29 Правил № 861) ООО «КЭнК» направило в вышестоящую сетевую организацию – ООО «ЕвразЭнергоТранс», заявку на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «КЭнК»:
- письмом от 12.12.2022 № 26/ОТП-12/5157 по объекту – ВЛ 35кВ «Зеленая-Утуя-1» с отпайкой на ПС «Каритшал»; ВЛ 35 кВ «Зеленая-Утуя-2» питающая ПС 35кВ «Утуя», ПС 35 кВ «Каритшал», расположенных в пгт. Шерегеш (по заявке общей максимальной мощности 800 кВт);
- письмом от 12.12.2022 № 26/ОТП-12/5158 по объекту – ВЛ 35 кВ Шерегеш-I-Ключевая-II цепь с отпайками; ВЛ 35 кВ Зеленая-Ключевая-I цепь с отпайками; ПС 35/6 кВ Спорткомплекс; ПС 35/6 кВ Ключевая; ПС 35/6 кВ Снежная), расположенных в пгт. Шерегеш (по заявкам с общей максимальной мощностью 4 400 кВт).
30.12.2022 ООО «ЕвразЭнергоТранс» письмом № 1792 сообщило, что в связи с наличием ограничения на максимальную мощность объектов, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, а также отсутствием мероприятий по реконструкции или расширению объектов электросетевого хозяйства, включенных в инвестиционную программу ООО «ЕвразЭнергоТранс» на очередной период регулирования, техническая возможность технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «КЭнК» отсутствует и что ООО «ЕвразЭнергоТранс» в целях изыскания возможности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «КЭнК» с присоединенной величиной максимальной мощности, указанной в заявке, обратилось с заявкой на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию – ПАО «Россети Сибирь».
По причине наличия ограничения на максимальную мощность объектов, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, а также отсутствием мероприятий по реконструкции или расширению объектов электросетевого хозяйства, включенных в инвестиционную программу ООО «ЕвразЭнергоТранс» на очередной период регулирования, в целях изыскания возможности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «КЭнК» с присоединенной величиной максимальной мощности, указанной в заявке, ООО «ЕвразЭнергоТранс» обратилось с заявкой от 11.01.2023 № 41 на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию – ПАО «Россети Сибирь».
Согласно заявке, она направлена в связи с увеличением объема максимальной мощности по причине превышения объема максимальной мощности, указанной в 4 документах о технологическом присоединении, связанным с присоединением объектов электросетевого хозяйства ООО «КЭнК».
Основание подачи заявки – пункт 41 Правил № 861. Максимальную мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) заявитель указал 49550 кВт, в которую входит: максимальная мощность присоединяемых устройств по данной заявке – 5200 кВт, мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 44350 кВт, при этом в сноске заявитель указал, что мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств определена как алгебраическая сумма величины максимальной мощности по акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 25.01.2010 № 1/ЕЭТ, технических условий № 8000535455, являющихся приложением к договору № 20.4200.4557.22/ЕЭТ 23-2/3-2.
В последующем все 4 заявки ООО «Деметра» на осуществление технологического присоединения канатных дорог, расположенных на территории сектора «F», гора «Зеленая», пгт. Шерегеш, Ташагольского р-на, Кемеровской области – Кузбасса, с общей максимальной мощностью 5 200 кВт (800 кВт, 800 кВт, 1600 кВт, 2000 кВт) аннулированы письмом ООО «Деметра» от 21.04.2023 № 32/исх.
Согласно представленному в материалы дела письму ООО «КЭнК» от 03.05.2023 № 26/ОТП-12/1777 в адрес директора филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемами Кемеровской и Томской областей» вышеуказанные заявки имеют статус технических условий – аннулированные.
Из совокупности представленных доказательств заявитель полагал, что имеются обстоятельства, которые указывают на то, что при первичном рассмотрении спора требования истца не подлежали бы удовлетворению, если бы ответчик знал об указанных обстоятельствах.
Поскольку в рамках настоящего дела заявителем представлены новые доказательства, которые могут иметь значение для рассмотрения дела, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При данных обстоятельствах, с учетом изложенных норм права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления – отмены состоявшегося по делу судебного акта по существу спора.
Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах заявление ПАО «Россети Сибирь» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2024 по делу № А27-31/2024 – отмене.
Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление удовлетворить.
Решение суда от 22.11.2024 по делу № А27-31/2024 отменить.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Г.М. Шикин