ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года
Дело №А56-108198/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.06.2024,
ФИО3 по доверенности от 21.02.2025
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6102/2025) ООО "Рассвет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-108198/2024 (ФИО5), принятое
по заявлению ООО "Рассвет"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ФИО4
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.10.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4.
Определением суда от 04.12.2024 производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения ФИО6 (вх.№ОГ-03472, вх.№ОГ-03478, вх. №ОГ-03476, вх.№ОГ-03479 от 13.08.2024) о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4
Управление 11.10.2024 вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в силу следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (пункт 2 статьи 207 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В главе 25 КоАП РФ указано, что участниками производства по делам об административных правонарушениях, имеющими право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (статьи 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением Управление отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в связи с отсутствием состава и события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанное постановление было вынесено Управлением по результатам рассмотрения обращений ФИО6
При этом Общество не было привлечено Управлением к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего или иного лица.
В данном случае Общество не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или лицом, участвующим в делах о банкротстве.
Указанные обстоятельства Общество документально не опровергло.
При этом Общество указало, что обратилось в Управление и в суд, поскольку поддерживает позицию ФИО6
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае Общество не является участником производства по делу об административном правонарушении, имеющим в силу пункта 2 статьи 207 АПК РФ, частей 1, 4 статьи 30.1 КоАП РФ право обжаловать постановление Управления от 11.10.2024 о прекращении дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено Управлением по результатам рассмотрения жалоб, поданных Обществом, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2025 года по делу № А56-108198/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас