ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74866/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-227104/22
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Торговый Дом "Волконский"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 о распределении судебных расходов по делу № А40-227104/22
по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волконский" (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
по встречному иску ИП ФИО1 к ООО "Торговый Дом "Волконский" о взыскании задолженности, неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.09.2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом "Волконский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения по договору №22-10-2-1-4 от 15.07.2022 в размере 960 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, по делу № А40- 227104/22-173-1689 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023г. ООО «Торговый дом «Волконский» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
13.06.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Торговый дом "Волконский" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 60 000 руб., в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением от 22.09.2023., ООО "Торговый дом "Волконский" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ответчика отказать, ссылаясь на то, что представитель ИП ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель ООО "Торговый дом "Волконский" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.11.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
ИП ФИО1 предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.
ИП ФИО1 доказан размер понесенных судебных расходов и их относимость к настоящему судебному делу, при этом судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в обоснование заявления, суд принял во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ООО "Торговый дом "Волконский" относительно понесённых расходов, в связи с чем и снизил размер судебных расходов.
Само по себе несогласие ООО "Торговый дом "Волконский" с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-227104/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Т.А Лялина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.